Позиции Конституционного Суда по ст. 33 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 64 раза · в цепочке 1 акт

   В законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме предопределяли бы подсудность дела, чтобы избежать неопределенности и определения подсудности не на основании закона, а дискреционным полномочием правоприменительного органа.

   «В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. Подсудность дел в уголовном судопроизводстве…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 16.03.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 2
2. Норма признана конституционнойСуд ссылался 49 раз

   Законодатель не вправе вводить в правовое регулирование нормы, допускающие передачу дела из одного суда в другой во внесудебной процедуре при отсутствии указанных в процессуальном законе оснований, не позволяющих рассмотреть это дело в суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

   «Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 16 марта 1998 года № 9-П и от 25 февраля 2004 года № 4-П, следует, что законодатель не вправе вводить в правовое регулирование нормы, допускающие передачу дела из одного суда в другой суд во внесудебной процедуре при отсутствии указанных в процессуальном законе оснований (обстоятельств), не позволяющих рассмотреть это дело в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 09.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 2