Позиции Конституционного Суда по ст. 318 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 296 раз · в цепочке 6 актов

   Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

   «Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 28
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 98 раз · в цепочке 2 акта

   Диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает в качестве дополнительной гарантии прав потерпевшего и не может приводить к их ограничению.

   «Диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает, таким образом, в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 27.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 28
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 1 акт

   Мировой судья при принятии заявления частного обвинения обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1057-О от 02.07.2013Позиция 3 из 28
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Пункты 31 и 4 части пятой статьи 318 УПК РФ не предполагают указание в заявлении данных о документах, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, дате и месте его рождения, которыми не располагают потерпевший или его законный представитель.

   «Пункты 31 и 4 части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации, согласно которым заявление должно содержать данные о потерпевшем, в том числе о документах, удостоверяющих его личность, и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, лишь устанавливают требования к содержанию заявления по делу частного обвинения и не предполагают указание в заявлении данных о документах, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, дате и месте его рождения, которыми не располагают (не могут и не должны располагать) потерпевший или его законный представитель.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3338-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 28
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Заявитель своей подписью лишь удостоверяет факт предупреждения его судом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

   «Что же касается части шестой статьи 318 УПК Российской Федерации, согласно которой заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, то по ее смыслу обязанность предупредить заявителя об ответственности возлагается на суд. Заявитель же лишь своей подписью удостоверяет факт предупреждения его судом об этом.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3338-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 28
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   По смыслу части шестой статьи 318 УПК РФ обязанность предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос возлагается на суд.

   «Что же касается части шестой статьи 318 УПК Российской Федерации, согласно которой заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, то по ее смыслу обязанность предупредить заявителя об ответственности возлагается на суд.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3338-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 28
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно статье 306 УК РФ и разъяснить его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

   «При этом мировой судья должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, и разъяснить его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (часть шестая статьи 318 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1477-О-О от 02.11.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 28
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Суд обязан принять заявление потерпевшего по делу частного обвинения к своему производству, если оно соответствует установленным законом требованиям к форме и содержанию, включая описание события преступления.

   «Праву потерпевшего на обращение в суд в порядке частного обвинения корреспондирует обязанность суда принять его заявление к своему производству, если поступившее заявление отвечает установленным законом требованиям к его форме и содержанию и включает, помимо прочего, описание события преступления (часть пятая статьи 318 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1477-О-О от 02.11.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 28
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Подача потерпевшим заявления о совершенном в отношении него преступлении влечет возбуждение уголовного дела и обязательность его рассмотрения судом.

   «При этом, в силу части первой статьи 318 УПК Российской Федерации, уже сама по себе подача потерпевшим заявления о совершенном в отношении него преступлении влечет возбуждение уголовного дела и обязательность рассмотрения его судом.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 08.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 28
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.

    «Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 268-О от 23.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 28
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению.

    «Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 268-О от 23.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 28
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Суд по делам частного обвинения не наделяется полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им функции правосудия.

    «Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им нормы устанавливают вполне определенные правила производства по делам частного обвинения и не содержат каких-либо положений, возлагающих на суд выполнение обязанностей обвинения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 268-О от 23.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 28
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Заявление потерпевшего по делам частного обвинения является исключительным поводом к возбуждению уголовного дела и в качестве обвинительного акта вручается подсудимому для подготовки защиты в судебном заседании.

    «Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. (Постановление от 14 января 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 268-О от 23.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 28
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Выполнение заявлением потерпевшего роли обвинительного акта возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

    «Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное. Из этого же исходит Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно части первой статьи 318 которого уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 268-О от 23.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 28
15. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Суд обязан направить заявление в компетентный орган или возвратить его заявителю с разъяснением причин, если обстоятельства не указывают на признаки преступления частного обвинения или вопрос не относится к компетенции суда.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 28
16. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    От потерпевшего не требуется развернутого юридического анализа признаков состава преступления; достаточно описать фактическую сторону предполагаемого преступления и указать норму уголовного закона.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предъявляет и не может предъявлять каких-либо невыполнимых требований к содержанию такого заявления, которое составляется путем свободного изложения сведений и обстоятельств, перечисленных в части пятой его статьи 318. По ее смыслу, от потерпевшего не требуется развернутого юридического анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, подобного излагаемому в обвинительном акте дознавателем или в обвинительном заключении следователем как профессиональными участниками уголовного судопроизводства. Напротив, необходимым и…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 28
17. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Суд обязан вынести мотивированное постановление с конкретным указанием всех недостатков заявления при его возвращении или отказе в принятии, позволяющее заявителю устранить их или оспорить решение.

    «Постановление суда о возвращении заявления лицу, его подавшему, должно быть – в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации – законным, обоснованным и мотивированным, с тем чтобы это лицо могло привести заявление в соответствие с требованиями закона в установленный для этого срок или аргументированно оспорить такое решение суда в вышестоящий суд.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 28
18. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Суд не вправе отказать в принятии заявления к производству, если заявитель устранил указанные судом недостатки в установленный срок.

    «Если указанные судом недостатки были заявителем в установленный срок устранены, суд не вправе отказать в принятии заявления к своему производству.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 28
19. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Суд вправе возвратить заявление, если в нем очевидно отсутствуют признаки преступления частного обвинения, либо направить его в компетентный орган, если дело относится к частно-публичному или публичному обвинению.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 28
20. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Полномочие суда по содействию в собирании доказательств охватывает истребование данных о привлекаемом лице и свидетелях, если заявитель объективно не располагает такими сведениями.

    «Как не раз отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, названное полномочие охватывает и истребование данных о привлекаемом к уголовной ответственности лице, а также данных о 11 свидетелях предполагаемого преступления, поскольку часть пятая статьи 318 того же Кодекса не предполагает представления заявителем тех сведений, которыми он объективно не располагает и не должен располагать (Постановление от 28 марта 2024 года № 13-П; определения от 25 сентября 2014 года № 2161-О, от 19 декабря 2019 года № 3338-О и от 27 января 2022 года № 182-О) Не допускается отказ суда от рассмотрения и…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 28
21. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Полное исключение возможности суда возвратить или отказать в принятии заявления с очевидно несостоятельным обвинением нарушало бы конституционный баланс интересов и ставило бы обвиняемого в положение подсудимого без достаточных оснований.

    «Полное исключение возможности для суда возвратить заявление, содержащее очевидно несостоятельное обвинение, а затем и отказать в его принятии к рассмотрению нарушало бы конституционно значимый баланс интересов потерпевшего и лица, в отношении которого заявление подано, поскольку ставило бы последнего в положение подсудимого без достаточных на то оснований, вопреки требованиям статей 17 (часть 3) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации и части первой статьи 6 УПК Российской Федерации. 4.2. Вопрос о том, какое решение должно быть принято судом по итогам предварительного изучения…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 28
22. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Суд обязан по ходатайству заявителя оказывать содействие в получении сведений, которыми заявитель не может или не должен располагать.

    «Как не раз отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, названное полномочие охватывает и истребование данных о привлекаемом к уголовной ответственности лице, а также данных о свидетелях предполагаемого преступления, поскольку часть пятая статьи 318 того же Кодекса не предполагает представления заявителем тех сведений, которыми он объективно не располагает и не должен располагать (Постановление от 28 марта 2024 года № 13-П; определения от 25 сентября 2014 года № 2161-О, от 19 декабря 2019 года № 3338-О и от 27 января 2022 года № 182-О).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 28
23. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Для инициирования уголовного дела частного обвинения достаточно сведений о предполагаемом событии преступления, а не о подтвержденном.

    «При этом для инициирования уголовного дела частного обвинения достаточно, чтобы сообщаемые потерпевшим сведения касались события предполагаемого, а не подтвержденного в заявлении преступления.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 28
24. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Закон не требует обязательного подкрепления заявления доказательствами, поскольку их представление и исследование отнесено к стадии судебного следствия.

    «Закон не требует обязательного подкрепления заявления доказательствами, представление и исследование которых отнесено к стадии судебного следствия (часть пятая статьи 321).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 28
25. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Суд не вправе возвращать заявление или отказывать в его принятии по делу частного обвинения из-за неполноты юридического описания, недоказанности события, недостоверности сведений, неуказания полных персональных данных обвиняемого и свидетелей, либо иных сведений, которыми потерпевший не может или не должен располагать.

    «Признать статьи 318 и 319 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они: не допускают возвращения судом заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения лицу, его подавшему, а также последующего отказа в его принятии к производству ввиду неполноты юридического описания или ввиду недоказанности события предполагаемого преступления, недостоверности приводимых фактических сведений, неуказания полных персональных данных лица, привлекаемого к…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 28
26. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальный кодекс не может предъявлять невыполнимых требований к заявлению частного обвинения, которое составляется путем свободного изложения сведений.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предъявляет и не может предъявлять каких-либо невыполнимых требований к содержанию такого заявления, которое составляется путем свободного изложения сведений и обстоятельств, перечисленных в части пятой его статьи 318. По ее смыслу, от потерпевшего не требуется развернутого юридического анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, подобного излагаемому в обвинительном акте дознавателем или в обвинительном заключении следователем как профессиональными участниками уголовного судопроизводства.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 28
27. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Указание судом на избыточные, невыполнимые или новые недостатки при повторном возвращении заявления является незаконным и нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

    «Указание же в постановлении суда на избыточные или невыполнимые требования либо повторное возвращение заявления лицу, его подавшему, с возложением на него обязанности восполнить иные недостатки заявления, на которые ранее не указывал суд, свидетельствовало бы о незаконности и необоснованности такого решения суда, умаляло бы права заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту, на эффективное отстаивание своих прав, приводило бы к умалению достоинства личности, свидетельствовало бы о нарушении требований статей 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 28
28. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Суд обязан возвратить заявление с разъяснением прав, если оно описывает событие, которое очевидно не является правонарушением или не может произойти в действительности.

    «Не исключена и ситуация, когда заявление содержит описание события, которое очевидно не является правонарушением либо не может произойти в действительности, – в этом случае суд также возвращает заявление лицу, его подавшему, с разъяснением права на обращение за защитой прав заявителя в ином порядке, если таковой предусмотрен законом.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 28