Позиции Конституционного Суда по ст. 316 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз · в цепочке 3 акта

   Приговор суда не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых, а решение суда, вынесенное в отношении лица, уголовное дело которого было выделено в отдельное производство, не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении основного уголовного дела.

   «В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации виновность лица устанавливается в ходе судебного разбирательства на основе состязательности и исходя из совокупности доказательств, исследованных судом (часть первая статьи 17, часть четвертая статьи 302), причем все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (часть третья статьи 14). Решение суда, вынесенное в отношении лица, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении основного уголовного дела.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 458-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 13
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 21 раз · в цепочке 20 актов

   Суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

   «Федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства. При этом он определил, что проведение судебного разбирательства в особом порядке возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 820-О-О от 15.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 13
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 1 акт

   Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1559-О-О от 17.11.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 13
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 1 акт

   Судья постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   «Кроме того, согласно статье 316 УПК Российской Федерации в случае возражения подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (часть шестая); судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (часть седьмая); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1559-О-О от 17.11.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 13
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

   Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

   «В этой связи, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, производство по таким жалобам в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению; вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2836-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 13
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

   Требования об окончательной юридической оценке деяния и назначении наказания судом, а также общие принципы уголовного судопроизводства должны соблюдаться как в общем, так и в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

   «Данные требования, а также общие принципы уголовного судопроизводства должны соблюдаться при рассмотрении уголовного дела как в общем, так и в особом порядке. Ограничения же, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3405-О от 20.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 13
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Положения статьи 316 УПК РФ не предполагают вынесение приговора, не основанного на доказательствах, отвечающих требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

   «Тем самым положения указанной статьи не предполагают вынесение приговора, не основанного на доказательствах, отвечающих требованиям данного Кодекса. 2.3. Что же касается статьи 389 2 УПК Российской Федерации, то заявителем в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлены материалы, подтверждающие ее применение в обозначенном им аспекте.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1999-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 13
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

   При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве назначение наказания не предполагается по правилам части седьмой статьи 316 УПК РФ, устанавливающей назначение наказания при согласии лица с предъявленным обвинением.

   «Кроме того, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обусловливает применение соответствующих процессуальных особенностей и влечет прямо предусмотренное федеральным законодателем смягчение наказания (части вторая и четвертая статьи 62 УК Российской Федерации, часть пятая статьи 3177 УПК Российской Федерации). В этом случае не предполагается назначение наказания по правилам части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, устанавливающей назначение подсудимому наказания при постановлении приговора при согласии лица с предъявленным обвинением.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2776-О от 23.11.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 13
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Применение особого порядка судебного решения возможно только по добровольному ходатайству обвиняемого, при его согласии с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником.

   «При этом он определил, что применение такого порядка возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3526-О от 24.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 13
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Часть седьмая статьи 316 УПК РФ, закрепляющая условия для принятия судебного решения, является гарантией принятия правосудного решения.

    «Согласно части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная норма, закрепляющая обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами в качестве необходимого условия для принятия…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 299-О от 17.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 13
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами являются необходимым условием для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 299-О от 17.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 13
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемое законоположение не содержит препятствий к содержательной оценке судами вышестоящих инстанций доводов осужденного о неправильном применении уголовного закона.

    «Оспариваемое законоположение, не имеющее предметом регулирования основания и порядок пересмотра приговора, не содержит препятствий к содержательной оценке судами вышестоящих инстанций доводов осужденного о неправильном применении уголовного закона.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2138-О от 29.09.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 13
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Удовлетворение ходатайства об особом порядке судебного разбирательства возможно, лишь если суд удостоверится в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, действует добровольно и после консультаций с защитником, а также при согласии государственного (частного) обвинителя и потерпевшего.

    «В качестве обязательного условия проведения судебного разбирательства в особом порядке законодатель устанавливает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и наличие его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удовлетворение такого ходатайства возможно, лишь если суд удостоверится в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, действует добровольно и после консультаций с защитником, а государственный обвинитель (частный обвинитель) и потерпевший согласны с таким порядком рассмотрения уголовного дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 417-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 13