Позиции Конституционного Суда по ст. 295 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 93 раза

   Конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон должен соблюдаться при рассмотрении всех уголовных дел.

   «Оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 15.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 93 раза

   Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию до сведения суда непосредственно перед вынесением решения.

   «Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 15.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 93 раза

   Отсутствие лица, поддерживающего государственное обвинение в суде, препятствует обеспечению состязательных начал и равноправия сторон в судопроизводстве.

   «Осуществление потерпевшим такой функции тем более важно, что, как правило, закон не требует обязательного участия прокурора в судебном разбирательстве, и, следовательно, по большинству уголовных дел в заседании суда может отсутствовать лицо, поддерживающее государственное обвинение, что не позволяет в полной мере обеспечивать состязательные начала и равноправие сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 15.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 25 раз

   Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора, а в резолютивной части приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

   «Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (часть вторая статьи 295), при вынесении которого в его резолютивной части кроме прочего должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу (часть третья статьи 81, пункт 12 части первой статьи 299 и пункт 2 части первой статьи 309).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1175-О от 23.06.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Под тайной совещательной комнаты понимаются суждения суда (судьи) и (или) сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, распространение которых может поставить под сомнение объективность, самостоятельность, независимость, беспристрастность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.

   «По смыслу приведенных законоположений, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи) и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора или иного судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3105-О от 06.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 3 акта

   Выход судьи из совещательной комнаты и свободное распоряжение временем для отдыха по окончании рабочего времени при объявлении перерыва не нарушает тайны судейского совещания.

   «Указанные нормы прямо запрещают разглашать тайну совещательной комнаты, притом что реализация судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня не свидетельствует о нарушении им такой тайны.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2741-О от 25.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6