Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 228 УК РФ

24 правовые позиции Конституционного Суда по ст. 228 УК РФ. Акты 1998–2021 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

24 позиции1998—2021

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 141 раз · в цепочке 36 актов

    Уголовная ответственность за незаконные действия с аналогами наркотических средств и психотропных веществ наступает лишь за деяние, совершенное с умыслом, при котором виновный осознает свойства и психоактивное действие этих веществ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 290-О-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 24
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 92 раза · в цепочке 10 актов

    Утверждение Правительством Российской Федерации размеров наркотических средств и психотропных веществ не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом таких средств или веществ, без указания на то в уголовном законе.

    «Таким образом, утверждение Правительством Российской Федерации размеров наркотических средств и психотропных веществ не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом таких средств или веществ, без указания на то в уголовном законе, а примечание 2 к статье 228 УК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1135-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 24
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

    Уголовная ответственность за незаконные действия с аналогами наркотических средств и психотропных веществ предполагает, что они по химической структуре и свойствам сходны с веществами, включенными в Перечень, и воспроизводят их психоактивное действие.

    «Соответственно, оспариваемые заявителем нормы уголовного закона предполагают возложение уголовной ответственности за незаконные действия лишь с такими аналогами наркотических средств и психотропных веществ, которые по химической структуре и свойствам сходны с наркотическими средствами и психотропными веществами, включенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1500-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 24
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 1 акт

    Само по себе личное потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не включено в состав преступления, предусмотренного статьей 228 УК Российской Федерации.

    «Если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного указанным Кодексом, преступление признается оконченным (часть первая статьи 29). Статья 228 УК Российской Федерации, определяющая основные (часть первая) и квалифицирующие (части вторая и третья) признаки незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконных приобретения, хранения, перевозки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1922-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 24
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 4 акта

    Проверочная закупка должна проводиться на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что обеспечивает законность действий лица и исключает признак противоправности, обязательный для уголовной ответственности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 91-О-О от Позиция 5 из 24
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Постановление Правительства Российской Федерации, раскрывающее содержание бланкетных признаков статьи 228 УК РФ, образует нормативное единство с уголовным законом, а не устанавливает преступность деяния самостоятельно.

    «В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228 УК Российской Федерации в редакции этого Федерального закона, а потому образует нормативное единство с указанной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1886-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 24
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 3 акта

    Суды общей юрисдикции обязаны обеспечивать дифференциацию ответственности в зависимости от количества наркотического средства или психотропного вещества и других обстоятельств конкретного дела, имеющих значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.

    «В связи с отсутствием в диспозиции статьи 228 УК Российской Федерации формально определенных нормативов отнесения того или иного количества наркотического средства к имеющим небольшие, крупные или особо крупные размеры именно эти суды призваны обеспечить на основе принципов справедливости и гуманизма дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного уголовного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 223-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 24
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    При отсутствии формально определенных нормативов по статье 228 УК РФ суды обязаны обеспечить на основе принципов справедливости и гуманизма дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.

    «При отсутствии в диспозициях статьи 228 УК Российской Федерации формально определенных нормативов отнесения того или иного количества наркотического средства к имеющим небольшие, крупные или особо крупные размеры именно суды обязаны обеспечить - на основе принципов справедливости и гуманизма - дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 299-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 24
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Решение вопроса о размере количества наркотических средств, за приобретение и хранение которых наступает административная или уголовная ответственность, зависит от конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

    «Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре". Таким образом, как по буквальному смыслу действующего уголовного законодательства, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, решение вопроса о размере наркотических средств, за приобретение, хранение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт которых наступает уголовная ответственность, зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 299-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 24
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре.

    «Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре". Таким образом, как по буквальному смыслу действующего уголовного законодательства, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, решение вопроса о размере количества наркотических средств, за приобретение и хранение которых наступает уголовная ответственность, зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 223-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 24
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Содержание статьи 228 УК РФ не дает оснований для вывода о том, что суды связаны рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков при оценке размера наркотического средства как крупного или особо крупного.

    «При этом содержание статьи 228 УК Российской Федерации не дает оснований для вывода о том, что при оценке размера количества наркотического средства как крупного или особо крупного суды связаны рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков. Не содержит указаний на это и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, согласно которому вопрос об отнесении находящихся в незаконном обороте наркотических средств к небольшому, крупному или особо крупному размеру должен решаться судом "в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 299-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 24
  12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Конкретизация содержания оценочных категорий размера наркотических средств (небольшой, крупный, особо крупный) применительно к отдельным правоприменительным ситуациям относится к ведению судов общей юрисдикции.

    «Признаки объективной стороны предусмотренных этой статьей составов преступлений определяются с помощью оценочных категорий (небольшой, крупный, особо крупный размеры), конкретизация содержания которых применительно к отдельным правоприменительным ситуациям относится к ведению судов общей юрисдикции.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 299-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 24
  13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 228 УК РФ не определяет, какое количество наркотических средств или психотропных веществ может признаваться имеющим крупные или особо крупные размеры.

    «Статья 228 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, не определяет, какое количество тех или иных средств (веществ) может признаваться имеющим крупные или особо крупные размеры.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 299-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 24
  14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    В связи с отсутствием в диспозиции статьи 228 УК формально определенных нормативов отнесения того или иного количества наркотического средства к имеющим небольшие, крупные или особо крупные размеры, суды общей юрисдикции призваны обеспечить на основе принципов справедливости и гуманизма дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного уголовного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.

    «В связи с отсутствием в диспозиции статьи 228 УК Российской Федерации формально определенных нормативов отнесения того или иного количества наркотического средства к имеющим небольшие, крупные или особо крупные размеры именно эти суды призваны обеспечить на основе принципов справедливости и гуманизма дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного уголовного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого. Как отмечается в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда Российской…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 223-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 24
  15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Статья 228 УК Российской Федерации не препятствует судам, рассматривающим конкретные уголовные дела, руководствоваться нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма, и учитывать обстоятельства, значимые для обеспечения прав и законных интересов обвиняемых.

    «При этом статья 228 УК Российской Федерации не препятствует судам при рассмотрении конкретных уголовных дел руководствоваться нормами общей части УК Российской Федерации, в том числе статьями 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма, и учитывать обстоятельства, значимые для обеспечения прав и законных интересов обвиняемых.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 48-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 24
  16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Неправильное применение пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ, закрепляющего специальный вид освобождения от уголовной ответственности, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

    «Тем самым включенный федеральным законодателем в главу 25 Особенной части УК Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 228, закрепляя специальный вид освобождения от уголовной ответственности, конкретизирует положения Общей части этого Кодекса, а потому его неправильное применение является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2062-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 24
  17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Применение статьи 228 УК РФ не предполагается к случаям законных приобретения или хранения лекарственных препаратов.

    «Тем самым в системе правового регулирования оборота наркотических средств не предполагается использование каннабиса в качестве (в составе) лекарственного препарата, равно как и применение статьи 228 УК Российской Федерации к случаям законных приобретения или хранения лекарственных препаратов.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 3246-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 24
  18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Критерии отнесения наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному или особо крупному размеру при отсутствии нормативного регулирования должны определяться судом общей юрисдикции в каждом конкретном случае, исходя из их количества, свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций независимого экспертного органа.

    «Этот вопрос должен был решаться судом общей юрисдикции в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, издаваемых независимым экспертным органом – Постоянным комитетом по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 287-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 24
  19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Органы предварительного расследования и суды общей юрисдикции должны обеспечивать такое толкование и применение категории «перевозка наркотических средств», которое гарантировало бы права личности, включая право не быть судимым дважды за одно и то же преступление.

    «Именно они должны обеспечить при рассмотрении уголовных дел такое толкование и применение законодательной категории "перевозка наркотических средств", которое гарантировало бы установленные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы личности, в том числе право не быть судимым дважды за одно и то же преступление.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 159-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 24
  20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Содержание оспариваемых положений статьи 228 УК РФ не освобождает суды от необходимости учета всех обстоятельств дела и не связывает их рекомендациями Комитета по контролю наркотиков при оценке размера количества наркотического средства.

    «Содержание оспариваемых положений статьи 228 УК Российской Федерации не освобождает суды от необходимости учета при рассмотрении конкретного дела всех этих обстоятельств и не дает оснований для вывода о том, что при оценке размера количества наркотического средства как крупного они связаны рекомендациями Комитета по контролю наркотиков, содержащимися в Перечне крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых при незаконном хранении или обороте.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 159-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 24
  21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Суды общей юрисдикции призваны обеспечивать дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков на основе принципов справедливости и гуманизма, учитывая количество, свойства, степень воздействия на организм человека и другие обстоятельства дела.

    «В связи с отсутствием в диспозиции статьи 228 УК Российской Федерации формально определенных нормативов отнесения того или иного количества наркотического средства к имеющим небольшие, крупные или особо крупные размеры именно эти суды призваны обеспечить на основе принципов справедливости и гуманизма дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного уголовного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого. Содержание оспариваемых положений статьи 228 УК Российской Федерации не…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 159-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 24
  22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При оценке размера наркотического средства как крупного или особо крупного суды не связаны положениями Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, так как он носит рекомендательный характер.

    «Вместе с тем из содержания данной статьи не следует, что при ее применении и оценке размера количества наркотического средства как крупного или особо крупного суды связаны положениями названного выше Перечня. Подобные перечни, утверждаемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков и в силу этого не являющиеся нормативными правовыми актами, не определяют права, обязанности и ответственность граждан, их положения носят лишь рекомендательный характер.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 48-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 24
  23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 228 УК РФ не определяет количество наркотических средств или психотропных веществ, которое может признаваться крупным или особо крупным размером.

    «Статья 228 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, не определяет, какое количество тех или иных средств (веществ) может признаваться имеющим крупные или особо крупные размеры. Вместе с тем из содержания данной статьи не следует, что при ее применении и оценке размера количества наркотического средства как крупного или особо крупного суды связаны положениями названного выше Перечня.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 48-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 24
  24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Органы предварительного расследования и суды общей юрисдикции обязаны толковать и применять категории "приобретение", "хранение" и "перевозка" наркотических средств таким образом, чтобы гарантировать права и законные интересы личности, включая предусмотренные статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    «Именно эти органы должны обеспечивать при рассмотрении уголовных дел такое толкование и применение законодательных категорий "приобретение", "хранение" и "перевозка" наркотических средств, которое гарантировало бы установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права и законные интересы личности, в том числе и предусмотренные статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 14-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 24
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив