Позиции Конституционного Суда по ст. 222.1 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 1 акт

   При сомнениях относительно свойств или пригодности изъятых предметов как взрывчатого вещества должна быть назначена экспертиза.

   «Тем самым в случае сомнений относительно того, обладают ли изъятые у гражданина предметы, формально являющиеся взрывчатым веществом, свойствами такового, пригодны ли они для использования в таком качестве, должна быть назначена экспертиза.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 52-П от 13.11.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Норма признана конституционнойСуд ссылался 10 раз

   Отнесение пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, к взрывчатым веществам как предмету преступлений по статье 222.1 УК РФ возможно только с учетом заключения соответствующей экспертизы, подтверждающей его пригодность к производству взрыва.

   «Признать пункт 2 примечаний к статье 2221 УК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данная норма, относя к взрывчатым веществам как к предмету преступлений, предусмотренных частями первой и 17 второй той же статьи, порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, позволяет – если этот порох был приобретен привлекаемым к ответственности лицом законно, а в последующем незаконно…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 52-П от 13.11.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

   Суды обязаны учитывать признанную государством меньшую опасность пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, по сравнению с другими взрывчатыми веществами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности.

   «Приведенные правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами. Это не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 52-П от 13.11.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

   Конституционно-правовой смысл пункта 2 примечаний к статье 222.1 УК РФ обязывает суды обеспечивать справедливость и соразмерность уголовно-правовой оценки деяния путем применения таких инструментов индивидуализации ответственности, как решение вопроса о малозначительности, назначение более мягкого наказания, условное осуждение или изменение категории преступления, если незаконные хранение или сбыт пороха, предназначенного для снаряжения гражданского оружия, совершены лицом, законно его приобретшим, в количестве, не ставящем под сомнение личное использование, и при отсутствии разумных оснований сомневаться в аналогичных целях использования приобретателем, что должно расцениваться как обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности деяния или дающее основание для отказа от уголовной ответственности.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 52-П от 13.11.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

   Статьи 222.1 и 223.1 УК РФ не содержат неопределенности и не допускают уголовной ответственности за действия с изделиями, отнесенными в установленном порядке к пиротехническим.

   «Действуя с учетом приведенных положений, статьи 2221 и 2231 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидеть его правовые последствия или приводила бы к произвольному применению, а также не допускают уголовной ответственности за действия с изделиями, отнесенными в установленном порядке к пиротехническим.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2168-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Правовые позиции относительно свойств взрывчатых веществ в полной мере применимы и к взрывным устройствам, которые определяются как содержащие взрывчатое вещество изделия, функционально предназначенные для производства взрыва.

   «Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к взрывным устройствам, которые законодательно определены как содержащие взрывчатое вещество изделия, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2168-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6