Позиции Конституционного Суда по ст. 201 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 41 раз · в цепочке 4 акта

   При оценке существенности неимущественного вреда должно быть выяснено и доказано, какие именно право или законный интерес были нарушены, какова их социальная значимость и общественная опасность посягающего деяния, с мотивировкой вывода.

   «Эти обстоятельства должны быть установлены и доказаны, что применительно к оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, имеющих неимущественный характер, либо охраняемых законом интересов общества или государства предполагает выяснение и доказывание, в частности, какие именно право или законный интерес были нарушены, какова их социальная значимость и, следовательно, общественная опасность посягающего на них деяния – с мотивировкой вывода о наличии соответствующего признака в составе халатности.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 24.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 37 раз · в цепочке 11 актов

   В сфере уголовно-правового регулирования требование определенности правовых норм имеет особое значение, основываясь на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 441-О от 04.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 24 раза · в цепочке 9 актов

   Статья 201 УК Российской Федерации предполагает установление и оценку полномочий лица в связи с совершенным деянием, причиненных им последствий и их социальной значимости.

   «В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 514-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз

   Осуждение за злоупотребление полномочиями без установления и оценки в надлежащем уголовно-процессуальном порядке признаков данного состава, включая общественно опасные последствия, их характер и размер, недопустимо.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1106-О от 30.05.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Оценочное понятие «существенный вред» в статье 201 УК РФ получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и надлежащего толкования.

   «Понятие «существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства», как и всякое оценочное понятие, получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и при надлежащем толковании законодательных терминов в правоприменительной практике.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1840-О от 20.07.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5