Позиции Конституционного Суда по ст. 200.1 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 1 акт

   Суд не лишен правомочий оценить характер и степень общественной опасности деяния при установлении фактических обстоятельств ввоза наличных денежных средств или денежных инструментов без необходимой декларации, в целях индивидуализации уголовно-правовых последствий.

   «Кроме того, устанавливая фактические обстоятельства ввоза наличных денежных средств или денежных инструментов без необходимой декларации, суд – в целях справедливого определения уголовно-правовых последствий такого деяния и их индивидуализации – не лишен правомочий оценить характер и степень общественной опасности содеянного, о чем могут говорить сведения, которые лицо было обязано задекларировать, в том числе об источнике происхождения наличных денежных средств и денежных инструментов, об их владельцах, об их предполагаемом использовании на территории Российской Федерации. При этом, в…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2057-О от 19.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Суд не лишен возможности учесть причины, побудившие лицо не декларировать наличные денежные средства и денежные инструменты.

   «Суд не лишен и возможности учесть причины, побудившие лицо не декларировать наличные денежные средства и денежные инструменты. В зависимости от оценки установленных обстоятельств суд осуществляет индивидуализацию уголовно-правового воздействия, которая хотя и не предполагает отказа от конфискации имущества, но обеспечивает снижение (смягчение) уголовной ответственности (уголовного наказания) до необходимого и достаточного для достижения задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 2) минимума.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2057-О от 19.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Суд, устанавливая фактические обстоятельства незаконного перемещения денежных средств, не лишен правомочий оценить характер и степень общественной опасности содеянного, включая источник происхождения, владельцев и предполагаемое использование денежных средств, используя уголовно-процессуальные средства доказывания.

   «Кроме того, устанавливая фактические обстоятельства ввоза наличных денежных средств или денежных инструментов без необходимой декларации, суд – в целях справедливого определения уголовно-правовых последствий такого деяния и их индивидуализации – не лишен правомочий оценить характер и степень общественной опасности содеянного, о чем могут говорить сведения, которые лицо было обязано задекларировать, в том числе об источнике происхождения наличных денежных средств и денежных инструментов, об их владельцах, об их предполагаемом использовании на территории Российской Федерации.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2057-О от 19.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Суд осуществляет индивидуализацию уголовно-правового воздействия, которая, не предполагая отказа от конфискации, обеспечивает снижение или смягчение уголовной ответственности до необходимого и достаточного минимума для достижения задач Уголовного кодекса РФ.

   «В зависимости от оценки установленных обстоятельств суд осуществляет индивидуализацию уголовно-правового воздействия, которая хотя и не предполагает отказа от конфискации имущества, но обеспечивает снижение (смягчение) уголовной ответственности (уголовного наказания) до необходимого и достаточного для достижения задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 2) минимума.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2057-О от 19.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4