Позиции Конституционного Суда по ст. 171.1 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Нормы Особенной части УК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Кодекса, закрепляющими принципы вины и законности, конкретизирующими содержание умысла, и определяющими основание уголовной ответственности как совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

   «Оспариваемые нормы Особенной части УК Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности, конкретизирует содержание умысла, определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (статьи 3, 5, 8 и 25).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 888-О от 25.04.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 3
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Уголовная ответственность по частям третьей и четвертой статьи 171.1 УК РФ наступает только за действия, нарушающие требования действующего нормативного правового регулирования, совершенные с прямым умыслом и достигающие крупного (особо крупного) размера.

   «Соответственно, части третья и четвертая статьи 171 УК Российской Федерации предполагают наступление уголовной ответственности только за действия, которые нарушают требования действующего нормативного правового регулирования, совершены с прямым умыслом и достигают крупного (особо крупного) размера.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 888-О от 25.04.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 3
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Компетенция федеральных органов исполнительной власти в области сертификации товаров и услуг ограничена вопросами организации и управления процессом сертификации, а также регламентацией порядка организации и проведения соответствующих работ по маркированию продукции.

   «В Постановлении отмечается, что компетенция федеральных органов исполнительной власти в области сертификации товаров и услуг ограничена вопросами организации и управления процессом сертификации, в сфере правового регулирования которого они уполномочиваются на регламентацию порядка организации и проведения соответствующих работ по маркированию продукции.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 67-О от 13.03.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 3