Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 159.4 УК РФ

10 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 159.4 УК РФ. 1 норма признана неконституционной. Акты 2003–2015 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

10 позиций1 норма признана неконституционной2003—2015

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 257 раз · в цепочке 12 актов

    Положения статьи 159.4 УК РФ, устанавливающие за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере несоразмерное наказание, позволяющее отнести его к преступлениям средней тяжести, в то время как общая норма статьи 159 УК РФ за аналогичное деяние относит его к тяжким, не соответствуют Конституции РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 10
  2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 191 раз

    Для квалификации деяния по статье 159.4 УК РФ недостаточно самого по себе факта невыполнения договорных обязательств, поскольку требуется наличие предумышленного характера мошеннических действий и прямого умысла на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

    «При этом самого по себе факта невыполнения договорных обязательств не достаточно для квалификации деяния по статье 1594 УК Российской Федерации, которая предполагает совершение именно мошеннических действий, имеющих предумышленный характер и непосредственно направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 10
  3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 191 раз

    При квалификации мошенничества по статье 159.4 УК РФ суды должны ориентироваться на признаки субъекта преступления, как он определен для дел частно-публичного обвинения в части 3 статьи 20 и части 1.1 статьи 108 УПК РФ.

    «Соответственно, при квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности как преступления, предусмотренного статьей 1594 УК Российской Федерации, правоприменительные органы, прежде всего суды, ориентируются в первую очередь на признаки состава, характеризующие субъекта преступления, как он определен применительно к делам частно-публичного обвинения частью третьей статьи 20 и частью первой1 статьи 108 УПК Российской Федерации (пункт 1.3.3 Обзора судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 10
  4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 191 раз

    Квалификация одного и того же преступного деяния одновременно по статье 159 УК РФ и статье 159.4 УК РФ исключается в силу принципа non bis in idem, так как эти нормы соотносятся как общая и специальная.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 10
  5. Иное решениеСуд ссылался 191 раз

    Если по истечении шести месяцев со дня провозглашения настоящего Постановления федеральный законодатель не внесет в Уголовный кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 159.4 УК РФ утрачивает силу.

    «Если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления федеральный законодатель не внесет в Уголовный кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 1594 данного Кодекса утрачивает силу.»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 10
  6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 191 раз

    Статья 159.4 УК РФ применяется только в той мере, в какой она устанавливает специальный состав мошенничества, предполагающий виновное использование для хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены не вследствие рискового характера предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии у лица прямого умысла на мошенничество.

    «Таким образом, положения статьи 1594 УК Российской Федерации соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой – устанавливая специальный состав мошенничества, предполагающий виновное использование для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, могущих обусловить их неисполнение в силу рискового характера предпринимательской деятельности), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 10
  7. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 191 раз

    Положения статьи 159.4 УК РФ не соответствуют Конституции в той мере, в какой они устанавливают за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание, относящее его к преступлениям средней тяжести, в то время как аналогичное деяние по статье 159 УК РФ, совершенное в существенно меньшем особо крупном размере, относится к тяжким преступлениям.

    «Признать положения статьи 1594 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 10
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 100 раз · в цепочке 7 актов

    Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не наделяет их правом определять необходимость уголовного преследования, пределы уголовной ответственности и наказания, поскольку это право принадлежит государству в силу публичного характера уголовно-правовых отношений.

    «Обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности.»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 10
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по статье 159.4 УК РФ во внимание принимается только размер похищенного, который многократно превышает установленный статьей 159 УК РФ, без учета имущественного положения потерпевших и их числа, что не позволяет признать это деяние квалифицированным мошенничеством, влекущим повышенную ответственность в отношении граждан.

    «В то же время в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности как преступления, предусмотренного статьей 1594 УК Российской Федерации, во внимание принимается только размер похищенного (т.е. без учета имущественного положения потерпевших и их числа), который многократно превышает размер ущерба, установленный в качестве крупного или особо крупного применительно к статье 159 данного Кодекса, что не позволяет признать это деяние квалифицированным мошенничеством, совершение которого в…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 26-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 10
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 159.4 УК РФ не содержит указания на квалифицирующие признаки, перечисленные в статье 159 УК РФ, такие как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, а также повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, что не влечет повышенную ответственность даже при их наличии.

    «Не содержит статья 1594 УК Российской Федерации и указания на такие перечисленные в статье 159 данного Кодекса квалифицирующие признаки состава преступления, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, а также совершение мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, а потому даже при наличии указанных квалифицирующих признаков мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не влечет…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 26-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 10
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив