Позиции Конституционного Суда по ст. 137 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 5 актов

   Применяя статьи УК, суды общей юрисдикции обязаны оценивать правомерность действий и отсутствие признаков злоупотребления правом всех участников отношений, при этом не является незаконным нахождение журналистов в жилище с согласия проживающего и сбор/распространение информации, не относящейся к частной жизни, которая касается только лица и не подлежит контролю, если носит непротивоправный характер.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 158-О-О от 26.01.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 9
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   Собирание или распространение сведений о частной жизни не влечет уголовной ответственности по статье 137 УК РФ, если они ранее стали общедоступными, были преданы огласке самим гражданином или по его воле, либо использованы в государственных, общественных или иных публичных интересах.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 18.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 9
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   При уголовно-правовой оценке деяния родителя по статье 137 УК РФ необходимо учитывать его субъективную оценку ситуации как представляющей угрозу для безопасности ребенка, даже если эта оценка была добросовестным заблуждением.

   «Однако, если данная ситуация рассматривается родителем как представляющая угрозу для физической неприкосновенности ребенка или его формирующейся психики с достаточной степенью обоснованности (не исключая и указанного добросовестного заблуждения), это не может не учитываться при уголовно-правовой оценке соответствующего деяния.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 18.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 9
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   Обнаружение родителем сведений о частной жизни других лиц при использовании программного средства родительского контроля в целях обеспечения безопасности ребенка само по себе не образует состава преступления по статье 137 УК РФ, если отсутствует прямой умысел на целенаправленное собирание таких сведений.

   «То обстоятельство, что в ходе такого использования программного средства в интересах обеспечения безопасности ребенка родителю стали известны сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК Российской Федерации, если отсутствует прямой умысел на собирание таких сведений (их целенаправленное добывание).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 18.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 9
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   Предоставление родителем сведений о частной жизни других лиц, полученных с помощью средств родительского контроля, в суд или иной государственный либо муниципальный орган для защиты интересов ребенка, не является незаконным распространением по статье 137 УК РФ.

   «При этом, однако, с учетом изложенных в настоящем Постановлении правовых позиций незаконным распространением таких сведений не может быть признано их предоставление для защиты интересов ребенка в суд или иной государственный или муниципальный орган в рамках реализации родительских прав. Содержащиеся в настоящем Постановлении правовые позиции не исключают решения законодателем вопроса о допустимости и пределах использования программных средств родительского контроля, при помощи которых пользователю могут стать доступными сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 18.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 9
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   Систематическое использование родителем программного средства родительского контроля, приводящее к получению сведений о частной жизни других лиц, не может быть истолковано как умышленное собирание этих сведений по статье 137 УК РФ, если отсутствует целенаправленное добывание таких сведений.

   «При этом даже систематическое использование доступного и не запрещенного законом программного средства родительского контроля, в том числе после возникновения указанных обстоятельств, с учетом естественного родительского стремления убедиться в том, что ребенку в конкретный момент не угрожает опасность, само по себе – если не имеет места целенаправленное добывание таких сведений – не может быть истолковано как свидетельствующее о перерастании такого получения информации в умышленное собирание сведений о частной жизни, влекущее применение части первой статьи 137 УК Российской Федерации.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 18.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 9
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   Привлечение к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ возможно только при наличии прямого умысла на собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну.

   «Статья 137 УК Российской Федерации, подлежащая применению в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с нормами Общей части этого Кодекса, не предполагает наступления ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела – в том числе с учетом распространенности и общедоступности программных средств родительского контроля – прямого умысла, направленного именно на негласное и целенаправленное собирание сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну других лиц.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 18.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 9
8. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   Привлечение родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ за использование программного средства родительского контроля, позволяющего получать аудиозаписи и сведения о частной жизни других лиц, не допускается, если такое средство и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях обеспечения безопасности несовершеннолетнего ребенка.

   «Признать часть первую статьи 137 УК Российской Федерации, изложенную в редакции пункта 61 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 25 2003 года № 162-ФЗ, не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она в системе действующего правового регулирования не предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности за использование программного средства (мобильного приложения) родительского контроля, позволяющего в течение определенных временных интервалов слышать происходящее в непосредственной близости от…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 18.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 9
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Рассмотрение судом решения следователя о возбуждении уголовного дела на предмет соблюдения процедурных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является оценкой совершенного деяния как преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 49-О-О от 25.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 9