Позиции Конституционного Суда по ст. 138 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 56 раз

   Преступление по части третьей статьи 138 УК РФ отличается по своим объективным признакам от административных правонарушений по статье 20.23 КоАП РФ, где административная ответственность наступает при наличии специального разрешения (лицензии) или законных оснований для владения, а уголовная — при их отсутствии.

   «Таким образом, преступление, предусмотренное частью третьей статьи 138 УК Российской Федерации, отличается по своим объективным признакам от административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.23 КоАП Российской Федерации, часть 1 которой в качестве условия наступления административной ответственности указывает на наличие специального разрешения (лицензии), а часть 2 – на нахождение соответствующих специальных технических средств у лица (а значит, и на их разработку) на законных основаниях.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 56 раз

   Уголовная ответственность по части третьей статьи 138 УК РФ наступает только при наличии умысла, исключающего неосторожность, и требует доказывания органами преследования и судом не только факта деяния, но и его противозаконности, и наличия умысла, в том числе знания о предназначенности технических средств для негласного получения информации.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 56 раз

   Специальные технические средства для целей части третьей статьи 138 УК РФ предназначены исключительно для негласного получения информации в рамках оперативно-розыскной деятельности и специально рассчитаны на сокрытие самого факта контроля, наблюдения или прослушивания.

   «Во исполнение предписания части восьмой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Правительство Российской Федерации постановлением от 1 июля 1996 года № 770 утвердило Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в который на основе определения общих видовых признаков включены специальные технические средства для негласных получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 56 раз

   Уголовная ответственность по части третьей статьи 138 УК РФ наступает только за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены для негласного получения информации, затрагивающей конституционные права личности, виды, свойства и признаки которых определены законодательством, свободный оборот которых не разрешен, и если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

   «Признать положение части третьей статьи 138 УК Российской Федерации, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку – по конституционно-правовому смыслу данного положения в системе действующего правового регулирования – предполагается, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, 22…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 56 раз

   Понятие "незаконные" в части третьей статьи 138 УК РФ означает, что регулятивные нормы о видовых признаках специальных технических средств и порядке их оборота содержатся в других федеральных законах и нормативных правовых актах, в системном единстве с которыми должна применяться данная норма.

   «Кроме того, само по себе употребление в диспозиции части третьей статьи 138 УК Российской Федерации термина «незаконные» применительно к производству, сбыту и приобретению специальных технических средств свидетельствует о том, что регулятивные нормы, определяющие видовые признаки технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в том числе порядок их разработки, производства, реализации и приобретения, содержатся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах, которыми наполняется содержание данной нормы уголовного закона и в системном единстве с…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 56 раз

   Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, могут быть закамуфлированы под бытовые предметы, обнаруживаются только специальными устройствами, обладают характеристиками, указанными в нормативных актах, или функционально предназначены для использования специальными субъектами.

   «В частности, это могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обнаружение которых в силу малогабаритности, закамуфлированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств; которые обладают техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах; которые функционально предназначены для использования специальными субъектами.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 56 раз

   Технические средства, рассчитанные на бытовое использование массовым потребителем, не относятся к специальным техническим средствам для негласного получения информации, если им намеренно не приданы нужные качества для скрытного применения путем доработки или программирования.

   «Что касается технических средств (предметов, устройств), которые по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем, то они не могут быть отнесены к специальным техническим средствам для негласного получения информации, если только им намеренно не приданы нужные качества и свойства, в том числе путем специальной технической доработки, программирования именно для неочевидного, скрытного их применения. 3.2. Поскольку специальные технические средства, предназначенные (разработанные…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7