Позиции Конституционного Суда по ст. 12 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз

   Сохранение государственной тайны в отношении сведений ОРД не изменяет правила проверки и оценки доказательств, полученных на их основе, определённые статьями 87 и 88 УПК РФ.

   «Сохранение в тайне сведений, указанных в этой статье, не изменяет правила проверки и оценки доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, как они определены статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, и само по себе не ставит под сомнение их относимость, допустимость и достоверность.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1943-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 7 актов

   Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, когда он проводится по постановлению следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора.

   «Часть пятая статьи 177 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 того же Кодекса, которая допускает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение данного следственного действия и без получения судебного решения, на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1773-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 1 акт

   Статья 12 Федерального закона «О полиции» и статья 176 УПК РФ не предполагают возможности процессуальной проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении до его регистрации в установленном порядке.

   «Закрепляя обязанность должностных лиц осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, указанные нормативные правовые акты не предполагают возможность процессуальной проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (в том числе полученного из иных, не названных в статьях 141 и 142 УПК Российской Федерации, источников) до его регистрации в установленном порядке. 2.2. При реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении (в том числе полученного из иных, нежели заявление о преступлении или явка с повинной, источников…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 518-О от 05.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет неприкосновенность жилища в качестве принципа уголовного судопроизводства.

   «В развитие этих конституционных положений Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет неприкосновенность жилища в качестве принципа уголовного судопроизводства (статья 12) и устанавливает, что осмотр жилища производится при наличии предусмотренных законом оснований только с согласия проживающих в нем лиц или по судебному решению; если же проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 данного Кодекса (статья 176 и часть пятая статьи 177).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 203-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Часть 4 статьи 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит исключений из установленных УПК РФ правил проверки и оценки доказательств, согласно которым проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, установления источников и получения иных подтверждающих или опровергающих доказательств.

   «Приведенная норма не содержит исключений из установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правил проверки и оценки доказательств (в том числе полученных на основе использования результатов оперативно-розыскной деятельности), в соответствии с которыми проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1506-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Нормы об использовании результатов ОРД и оценке доказательств подлежат применению с учетом положений статьи 240 УПК РФ, которая устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу и выносить приговор лишь на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

   «Кроме того, приведенные нормы подлежат применению с учетом положений статьи 240 того же Кодекса, которая устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу и выносить приговор лишь на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1506-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6