Позиции Конституционного Суда по ст. 10 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 151 раз · в цепочке 2 акта

   При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, суд обязан решить вопрос о мере пресечения, руководствуясь прекращением действия прежней меры и необходимостью установления судом с участием сторон новых фактических оснований для заключения под стражу.

   «Отсутствие в них прямого указания на то, что суд надзорной инстанции в случае отмены обвинительного приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен решить вопрос о применении данной меры пресечения, не освобождает его от обязанности принять соответствующее решение.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 24
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз · в цепочке 8 актов

   Законодательное регулирование статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность заключения под стражу на основании постановления, принятого по УПК РСФСР, после истечения избранного в нем процессуального срока.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 24
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

   Запрет на вынесение вне судебного заседания решения о заключении под стражу распространяется на все судебные решения, касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и ее сохранения, с обеспечением обвиняемому возможности довести до суда свою позицию.

   «Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что поскольку ограничение свободы и личной неприкосновенности возможно только по судебному решению, принимаемому судом в судебном заседании на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела при условии обеспечения содержащемуся под стражей обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должен распространяться на все судебные решения - касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 372-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 24
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Никто не может быть задержан или заключен под стражу без законных оснований, а до судебного решения задержание не может превышать 48 часов, что обеспечивается нормами УПК РФ об основаниях и порядке задержания и освобождения.

   «Данные конституционные требования имеют императивный характер и обеспечиваются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который прямо закрепляет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть первая статьи 10); регламентирует основания и порядок задержания подозреваемого (статьи 91 и 92); устанавливает основания освобождения задержанного, в том числе в…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2231-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 24
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 1 акт

   Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Кодексом.

   «Более того, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации (часть вторая статьи 10) обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 80-О от 19.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 24
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 9 актов

   Никто не может быть задержан или заключен под стражу без законных оснований, задержание до судебного решения не может превышать 48 часов, и незаконно задержанные или содержащиеся под стражей свыше срока должны быть немедленно освобождены.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 537-О от 24.03.2015Позиция 6 из 24
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

   Часть вторая статьи 10 и часть четвертая статьи 109 УПК РФ прямо предписывают немедленно освободить лицо, незаконно содержащееся под стражей свыше установленного срока.

   «Более того, часть вторая статьи 10 и часть четвертая статьи 109 УПК Российской Федерации прямо предписывают суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, установленного данным Кодексом.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 292-О от 15.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 24
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Неприкосновенность личности как принцип уголовного судопроизводства включает запрет задержания или заключения под стражу без законных оснований и обязанность немедленного освобождения незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока.

   «Реализуя названные конституционные гарантии, федеральный законодатель определил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации неприкосновенность личности в качестве принципа уголовного судопроизводства – элементами которого являются запрет задержания по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а также обязанность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1422-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 24
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Неприкосновенность личности является принципом уголовного судопроизводства, элементом которого является запрет задержания по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу при отсутствии предусмотренных УПК РФ законных оснований.

   «Реализуя названные конституционные гарантии, федеральный законодатель определил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации неприкосновенность личности в качестве принципа уголовного судопроизводства, элементом которого является запрет задержания по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмо тренных данным Кодексом (часть первая статьи 10), и урегулировал основания, условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей (статьи 97–101, 108, 109 и 255).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2822-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 24
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Часть вторая статьи 10 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить лицо, незаконно лишенное свободы или содержащееся под стражей свыше предусмотренного срока.

    «При этом часть вторая статьи 10 УПК Российской Федерации обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного нормами данного Кодекса.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 62-О от 22.01.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 24
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, допущенные из-за несоблюдения норм УПК о сроках содержания под стражей, подлежат незамедлительному устранению судами общей юрисдикции.

    «Нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, допущенные в результате несоблюдения органами предварительного расследования, прокурором и судом норм уголовно- процессуального закона, регламентирующих в том числе сроки содержания обвиняемого под стражей и порядок их продления, подлежат незамедлительному устранению соответствующими судами общей юрисдикции в установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процедурах.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 62-О от 22.01.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 24
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии законных оснований, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

    «Обеспечивая гарантии свободы и личной неприкосновенности, установленные статьей 22 Конституции Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или содержащегося под стражей свыше…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1160-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 24
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Позиция о необходимости нового судебного решения и установления фактических оснований для содержания под стражей после отмены приговора применима и к решениям кассационной инстанции о продолжении применения этой меры.

    «Данная правовая позиция в полной мере применима и к случаям принятия решения по вопросу о продолжении применения содержания под стражей в суде кассационной инстанции.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1003-О-О от 19.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 24
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Задержание или заключение под стражу подозреваемого возможно только при наличии законных оснований, предусмотренных УПК РФ.

    «Части первая и вторая статьи 10, части первая и вторая статьи 91, части первая и вторая статьи 92 УПК Российской Федерации, закрепляющие в уголовном судопроизводстве конституционный принцип неприкосновенности личности, а также основания и порядок задержания подозреваемого, предусматривают, в частности, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2734-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 24
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 3348-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 24
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Часть вторая статьи 10 и часть четвертая статьи 109 УПК Российской Федерации предписывают немедленное освобождение лица, незаконно содержащегося под стражей свыше установленного срока.

    «Не предусматривается такая возможность и другими нормами уголовно-процессуального законодательства. Более того, часть вторая статьи 10 и часть четвертая статьи 109 УПК Российской Федерации прямо предписывают суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, установленного данным Кодексом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 313-О от 15.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 24
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Часть вторая статьи 10 и часть четвертая статьи 109 УПК РФ предписывают суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, установленного данным Кодексом.

    «Не предусматривается такая возможность и другими нормами уголовно-процессуального законодательства. Более того, часть вторая статьи 10 и часть четвертая статьи 109 УПК Российской Федерации предписывают суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, установленного данным Кодексом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 207-О от 29.05.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 24
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу или продлить срок содержания под стражей как в ходе судебного, так и досудебного производства по уголовному делу правомочен только суд.

    «При этом избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей как в ходе судебного, так и досудебного производства по уголовному делу правомочен только суд (часть первая статьи 10, пункты 1 и 2 части второй статьи 29, статьи 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1343-О от 30.06.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 24
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Неприкосновенность личности как принцип уголовного судопроизводства включает запрет задержания или заключения под стражу при отсутствии законных оснований, предусмотренных УПК РФ.

    «Реализуя названные гарантии, федеральный законодатель в Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации определил неприкосновенность личности в качестве принципа уголовного судопроизводства, элементом которого является запрет задержания по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 10), и урегулировал основания, условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в том числе в случаях, когда этот вопрос возникает…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 506-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 24
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Конституционные требования о свободе, личной неприкосновенности и сроках задержания имеют императивный характер и обеспечиваются нормами УПК РФ, предусматривающими недопустимость задержания или заключения под стражу без законных оснований и ограничения срока задержания до 48 часов до судебного решения.

    «Данные конституционные требования имеют императивный характер и обеспечиваются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который прямо закрепляет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных этим Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть первая статьи 10), регламентирует основания и порядок задержания подозреваемого (статьи 91 и 92) и устанавливает основания освобождения задержанного, в том числе если…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 784-О от 27.03.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 24
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статьи 10, 108, 109, 255 и 389.23 УПК РФ не допускают продления срока содержания обвиняемого под стражей после истечения ранее установленного срока, что приводило бы к содержанию лица под стражей без судебного решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2226-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 24
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы УПК РФ регулируют задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую лишь при наличии соответствующих оснований и в предусмотренном порядке.

    «Нормы же Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на неконституционности которых настаивает заявитель, регулируют задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую лишь при наличии соответствующих оснований (часть первая статьи 10, статья 91) и в предусмотренном им порядке (статья 92).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1601-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 24
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения статей 10, 91, 92, 94 и 108 УПК РФ не регламентируют вопросов, связанных с административным задержанием.

    «При этом ни данная норма, ни положения статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», 94 «Основания освобождения подозреваемого» и 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации не регламентируют вопросов, связанных с административным задержанием.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1203-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 24
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть вторая статьи 255 УПК РФ не предусматривает полномочие суда продлевать срок содержания обвиняемого под стражей после истечения ранее установленного срока и допускать содержание лица под стражей без судебного решения.

    «Не следует из части второй статьи 255 УПК Российской Федерации и полномочие суда продлевать срок содержания обвиняемого под стражей после истечения ранее установленного срока и допускать тем самым содержание лица под стражей без судебного решения, вопреки прямым предписаниям части второй статьи 10 и части четвертой статьи 109 УПК Российской Федерации, обращенным к суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю, немедленно освобождать всякого незаконно содержащегося под стражей сверх срока, установленного данным Кодексом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 588-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 24