Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
19 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 8 УПК РФ. Акты 1996–2026 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Соответственно, до завершения формирования общих списков присяжных заседателей в Чеченской Республике рассмотрение Северо- Кавказским окружным военным судом всех дел об особо тяжких преступлениях против жизни (а не только тех, которые совершены в Чеченской Республике) должно осуществляться без участия присяжных заседателей - при условии недопустимости вынесения приговора, предусматривающего наказание в виде смертной казни.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Следовательно, только суд может разрешать дела, связанные с применением мер уголовной ответственности, возлагаемой посредством обвинительного приговора – решения о виновности подсудимого, постановляемого именем Российской Федерации (пункт 28 статьи 5 и статья 296 УПК Российской Федерации), благодаря чему предъявленное, в том числе частным обвинителем, обвинение трансформируется в государственное осуждение, на основе которого назначается мера государственного принуждения – наказание.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Исходя из приведенных конституционных положений право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступая в качестве одной из составляющих права на судебную защиту и гарантируя беспрепятственный доступ к правосудию, предполагает, что надлежащий суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих соответствующей компетенцией и наделенных полномочиями с соблюдением установленных законом требований.»
«Оспариваемое же положение статьи 81 УПК Российской Федерации имеет предметом своего регулирования не порядок принесения жалоб, а недопустимость вмешательства путем направления внепроцессуальных обращений в деятельность судьи (судей) по осуществлению правосудия и потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.»
«Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 8 которого закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства осуществление правосудия только судом, а его статьи 31–35 устанавливают правила определения подсудности дел и основания ее изменения.»
«Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 8 которого устанавливают в качестве принципа уголовного судопроизводства осуществление правосудия только судом (часть первая) и прямо предусматривают право подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом (часть третья), а нормы его статей 30–36 закрепляют правила определения состава суда и подсудности уголовных дел.»
«Соответственно, федеральный законодатель, исходя из принципиального требования беспристрастности судей, обязан предусмотреть механизмы его обеспечения прежде всего в отношении судей, входящих в состав суда, рассматривающего конкретное дело, осуществляющих правосудие, непосредственно участвующих в рассмотрении и разрешении дел на основе оценки доказательств по своему внутреннему убеждению.»
«Во исполнение данного конституционного требования статья 8 УПК Российской Федерации предусматривает, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным Кодексом, а подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.»
«Приведенные нормы носят гарантийный характер и относятся ко всем категориям уголовных дел, в том числе о преступлениях, предусмотренных статьей 2281 УК Российской Федерации.»
«Реализуя указанные конституционные положения, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации определяет предметную и территориальную подсудность уголовных дел, составы судов, рассматривающих по первой инстанции различные категории уголовных дел (статьи 8, 30, 31 и 32 УПК Российской Федерации), а также наделяет обвиняемого правом ходатайствовать − при альтернативной подсудности его уголовного дела разным составам суда − о рассмотрении дела избранным им составом (часть пятая статьи 217 УПК Российской Федерации).»
«Реализуя данные конституционные положения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации исключает признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания иначе как по приговору суда, определяет предметную и территориальную подсудность уголовных дел, составы суда, рассматривающего по первой инстанции дела различных категорий коллегиально или единолично судьей (статьи 8, 31, 32, 30 УПК Российской Федерации), а также наделяет обвиняемого правом ходатайствовать - при альтернативной подсудности его уголовного дела разным составам суда - о рассмотрении его…»
«Следует также учесть, что дополнительной гарантией реализации предусмотренного статьей 8 УПК Российской Федерации общего принципа осуществления правосудия только судом является установленное статьей 125 УПК Российской Федерацией право участника уголовного судопроизводства обжаловать решение следователя о прекращении уголовного дела в суд.»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
