Помещениями незаконно пользовался институт — налог на имущество платит он

Обстоятельства спора

Общество не включило в базу по налогу на имущество организаций нежилые помещения, которые в спорный период были переданы автономной некоммерческой организации — институту, ведущему образовательную деятельность. Права на помещения были зарегистрированы за институтом.

В ряде судебных споров между обществом и институтом было установлено, что собственником остаётся общество, а закрепление прав за институтом проведено с нарушением закона: общество не было учредителем института и по п. 3 ст. 123.24 ГК РФ не могло передать ему имущество. Опираясь на эти решения, инспекция доначислила обществу налог, пени и штраф.

Позиция сторон

Налоговый орган считал, что раз судом подтверждено право собственности общества, оно и обязано платить налог.

Общество указывало, что в спорный период помещения учитывались как основные средства института и фактически использовались им, а само общество пользоваться ими не могло.

Как решали дело суды

Первая инстанция отказала обществу в части недоимки, пени и штрафа. Апелляция отменила решение, учтя, что помещениями пользовался институт. Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Что решил Верховный суд и почему

Судебная коллегия по экономическим спорам отменила постановление округа и оставила в силе постановление апелляции. По общему правилу плательщиком является лицо, указанное в реестре как правообладатель (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ), — это отвечает экономическому основанию налога, ведь бремя возлагается на того, кто может извлекать выгоду из актива.

Однако возложение налога на собственника, лишённого возможности пользоваться имуществом из-за противоправных действий лица, внёсшего сведения о своём праве в реестр, «не обеспечивало бы равного и экономически оправданного распределения налогового бремени» и формировало бы неправильные стимулы (п. 1, 3 ст. 3 НК РФ). Незаконность регистрации не мешала институту использовать помещения в уставной деятельности и извлекать выгоду, а общество такой возможности было лишено. Доказательств обратного инспекция не представила, поэтому плательщиком признан институт.

Второе дело: имущество возвращено по недействительным торгам

В том же пункте обзора ВС привёл ещё один пример. Общество купило недвижимость на публичных торгах, но суд признал торги недействительными и обязал вернуть объекты. К началу налогового периода они фактически были возвращены продавцу, который сдавал их в аренду и охранял; доступа у сотрудников общества не было. Запись в ЕГРН при этом ещё оставалась на обществе.

Суды признали незаконным сообщение инспекции об исчисленном обществу налоге (п. 6 ст. 386 НК РФ): налоговые последствия влекут не сами сделки, а реальные хозяйственные операции (п. 1 ст. 54 НК РФ), поэтому налог должен платить продавец, фактически владевший имуществом.

Что это значит для бизнеса

Если вашим имуществом по спорной или недействительной сделке фактически владеет и пользуется другое лицо, налог на имущество за этот период должно платить оно, даже если формально собственником в реестре или по суду являетесь вы. И наоборот: пользуясь имуществом по незаконно зарегистрированному праву, нельзя уклониться от налога, сославшись на порок регистрации.

Решающими будут доказательства фактического владения: кто использовал помещения, сдавал их в аренду, нёс расходы, охранял.

Как действовать в похожей ситуации

1. Зафиксируйте утрату владения: акты, переписку, судебные решения, сведения об арендаторах и охране объекта.

2. Подтвердите, что объект учитывался как основное средство у другого лица.

3. Получив сообщение об исчисленном налоге, представьте в инспекцию пояснения с этими документами.

4. При доначислении обжалуйте решение в вышестоящий налоговый орган, затем в арбитражный суд.

5. После возврата имущества оформите приёмку актом — с этой даты налог снова будет на вас.