Негосударственная экспертиза — не мусор: суд обязан её оценить в деле о самострое

Обстоятельства спора

Общество построило склад готовой продукции и обратилось в арбитражный суд с иском к уполномоченному органу о признании права собственности на завершённый строительством объект. В подтверждение безопасности здания истец приложил заключение комиссии экспертов негосударственной организации: объект соответствует градостроительным и строительным нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на расхождение сведений о площади объекта в документах и на то, что истец не устранил замечания из решений об отказе в приёме документов на разрешительную документацию.

Апелляционный суд тоже отказал, но по другой причине: он признал внесудебное заключение недопустимым доказательством только потому, что оно подготовлено негосударственной организацией. С 31.10.2023 распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р относит строительно-техническую экспертизу по делам о самовольном строительстве к экспертизам, проводимым исключительно государственными учреждениями. От судебной экспертизы истец отказался.

Позиция сторон

Истец исходил из того, что представленное заключение подтверждает соответствие объекта всем нормам и что иных доказательств обратного в деле нет.

Уполномоченный орган занял пассивную позицию: не заявил возражений против доводов о соответствии объекта нормам, не представил сведений об угрозе жизни и здоровью, не предъявил встречного требования о сносе и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Что решил суд и почему

Суд округа разделил два вопроса: порядок назначения судебной экспертизы и оценку доказательств, представленных стороной. По статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ Правительство вправе установить перечень экспертиз, проводимых только государственными учреждениями. Поэтому, назначая судебную экспертизу по делу о самострое, суд не вправе выбрать негосударственную организацию.

Но это правило касается именно назначения экспертизы. Оно не означает, что заключение, полученное стороной во внесудебном порядке, автоматически недопустимо. Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, внесудебное заключение обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 АПК РФ) и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по статье 71 АПК РФ.

Бремя доказывания безопасности постройки лежит на застройщике (пункт 1 статьи 222 ГК РФ, пункт 43 постановления Пленума ВС РФ № 44), но суд обязан определить судьбу объекта. При пассивности публичного органа суд должен был принять процессуальные меры (статьи 8, 9, 133 АПК РФ): рассмотреть привлечение контролирующих органов, а при сомнениях — обсудить назначение экспертизы в государственном учреждении, в том числе в другом регионе.

Вывод обзора суда округа: поскольку заключение «не было скомпрометировано», отказ в иске со ссылкой исключительно на негосударственный статус организации признан преждевременным.

Где ошиблись нижестоящие суды

Апелляционный суд смешал правила назначения судебной экспертизы с правилами оценки доказательств и исключил заключение без анализа его содержания. Суд первой инстанции отказал по формальным основаниям, не определив юридическую судьбу постройки.

Ни один из судов не воспользовался процессуальными инструментами для проверки достоверности заключения, хотя ответчик никаких контрдоказательств не представил.

Что это значит для бизнеса

Заключение частной экспертной организации по-прежнему работает как доказательство в деле о самовольной постройке, даже после 31.10.2023. Суд не может отбросить его только из-за статуса исполнителя.

Если сомнения у суда всё же возникнут, судебную экспертизу назначат в государственном учреждении — к этому стоит быть готовым по срокам и бюджету.

Пассивность уполномоченного органа не гарантирует победу: противоречия в документах (например, в площади объекта) лучше устранить заранее.

Как действовать в похожей ситуации

1. Заказывайте внесудебное исследование с полным обоснованием выводов: соответствие градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью.

2. Сверьте площадь и другие характеристики объекта во всех документах — расхождения дают суду повод для отказа.

3. Отработайте замечания из отказов в выдаче разрешительной документации либо объясните, почему они не влияют на безопасность.

4. При возражениях против заключения ходатайствуйте о привлечении контролирующих органов или о назначении судебной экспертизы в государственном учреждении.

5. Ссылайтесь на пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ № 23, если суд пытается признать заключение недопустимым из-за статуса организации.