Аванс на казначейском счете: ВС освободил подрядчика от 40,6 млн ₽ процентов

Обстоятельства спора

В декабре 2022 года МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» Чебоксар заключило с ООО «Дорстар» контракт жизненного цикла на проектирование, капремонт и содержание Лапсарского проезда стоимостью 695 млн руб. В феврале 2023 года заказчик перечислил 50% аванса — 347,6 млн руб. — на специальный счет подрядчика в УФК по Чувашской Республике. По допсоглашению к контракту целевые средства находились под казначейским сопровождением.

Решением по другому делу (№ А79-5105/2023) контракт признан ничтожным, аванс взыскан в пользу города и республики и, как установлено, возвращен полностью. Затем заместитель прокурора Чувашии потребовал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с февраля 2023 по март 2024 года — более 40,6 млн руб. Суды трех инстанций взыскали около 40,5 млн руб.

Позиция сторон

Прокурор и нижестоящие суды исходили из того, что подрядчик знал об основаниях ничтожности с момента подписания контракта, а бюджеты были лишены возможности направить деньги на иные задачи. Значит, с даты получения аванса подрядчик неправомерно пользовался чужими средствами.

Общество возражало: деньги были зачислены не на его расчетный счет, а на лицевой счет в казначействе, и любое списание требовало санкционирования. Распоряжаться авансом самостоятельно оно не могло.

Что решил суд и почему

ВС напомнил общее правило: к возврату исполненного по недействительной сделке применяются нормы о неосновательном обогащении (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ), а проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Однако ст. 395 ГК РФ — это компенсация кредитору за неправомерное пользование его деньгами.

Ключевым стал режим казначейского сопровождения. По ст. 242.23 БК РФ, Правилам № 2024 и Порядку № 214н операции на лицевом счете участника сопровождения проводятся только после проверки казначейством их соответствия контракту. По условиям допсоглашения подрядчик не мог переводить средства на свои счета, а списание допускалось лишь на цели контракта. Коллегия указала, что такие средства «до санкционирования операций по списанию продолжали оставаться бюджетными денежными средствами».

Аванс возвращен полностью, превышения перечисленного над причитающимся возмещением не установлено. Казначейский счет создан для целевого учета и контроля, а не для размещения средств с доходом. Поэтому ответственность по ст. 395 ГК РФ на подрядчика возложить нельзя. Все обстоятельства установлены, и ВС сам отказал в иске.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды критически отнеслись к доводу о казначейском сопровождении и не исследовали реальный режим счета. Они фактически презюмировали пользование деньгами, хотя подрядчик был юридически лишен возможности ими распоряжаться.

Что это значит для бизнеса

Подрядчики по госконтрактам с казначейским сопровождением получили защиту: если контракт признан недействительным, а аванс так и остался на лицевом счете в казначействе, проценты за пользование чужими деньгами на него не начисляются.

Важно, что вывод касается именно средств, не прошедших санкционирование. Если часть аванса была списана и использована, вопрос о процентах на эту часть будет решаться отдельно.

Как действовать в похожей ситуации

1. Собрать документы о режиме счета: допсоглашение о казначейском сопровождении, сведения о лицевом счете в УФК, выписки об операциях.

2. Показать, какие суммы не санкционировались к списанию и оставались на счете до возврата.

3. Подтвердить полный возврат аванса платежными документами или актами исполнения судебного решения.

4. Ссылаться на ст. 242.23 БК РФ, Правила казначейского сопровождения № 2024 и природу ст. 395 ГК РФ как компенсации за пользование деньгами.

5. Если прокурор или заказчик требует проценты с даты заключения контракта, указывать на отсутствие у подрядчика реальной возможности использовать средства.