Ошибка заказчика в КБК не повод требовать с исполнителя деньги назад

Обстоятельства спора

По государственным контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ, предприятие оказывало учреждению услуги круглосуточной физической охраны территорий, имущества и объектов незавершенного строительства. Учреждение услуги приняло и оплатило полностью.

Затем управление казначейства провело проверку и установило, что заказчик оплачивал охрану по виду расходов 141 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства», а надо было — по виду 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Учреждению были выданы представления. После этого учреждение потребовало от исполнителя возместить «ущерб Российской Федерации» и вернуть деньги, а получив отказ, обратилось в суд.

Позиция сторон

Учреждение считало, что деньги перечислены неправомерно и подлежат возврату по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Апелляционный и кассационный суды с этим согласились и взыскали всю сумму.

Предприятие указывало, что услуги оказаны надлежаще, приняты и оплачены по действующим контрактам, а бюджетная классификация расходов — зона ответственности заказчика. Суд первой инстанции поддержал исполнителя.

Что решил суд и почему

ВС напомнил, что глава 60 ГК РФ применяется, когда имущество получено без законных оснований. Но фактическая оплата выполненного по договору исключает квалификацию полученных денег как неосновательного обогащения. Здесь контракты заключены по Закону № 44-ФЗ, услуги оказаны, приняты и оплачены — это установлено и никем не оспаривается.

Закон № 44-ФЗ основан на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2) и не содержит исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений по контракту. Ни ГК РФ, ни Закон № 44-ФЗ не предусматривают возврата исполнителем денег, полученных за надлежаще оказанные услуги по действующему контракту, если нарушение бюджетного законодательства допустил заказчик.

Кроме того, представления казначейства были адресованы учреждению, а не предприятию. Поэтому оснований отменять решение первой инстанции не было: постановления апелляции и кассации отменены.

Где ошиблись нижестоящие суды

Апелляция и кассация перенесли последствия бюджетного нарушения заказчика на добросовестного исполнителя и применили правила о неосновательном обогащении там, где есть действующий контракт и встречное исполнение.

Что это значит для бизнеса

Подрядчики и исполнители по госконтрактам защищены от «обратных требований» после проверок казначейства, Счетной палаты и других контролеров, если сами контракт исполнили. Ошибки в КБК, видах расходов и иных бюджетных процедурах — риск заказчика.

Это важный аргумент в переговорах: требование вернуть деньги со ссылкой на акт проверки, выданный заказчику, не основано на законе.

Как действовать в похожей ситуации

1. Хранить контракт, акты сдачи-приемки и платежные поручения — они подтверждают встречное исполнение.

2. Получив требование о возврате, запросить у заказчика документ, на который он ссылается, и проверить, кому он адресован.

3. В ответе на претензию указать, что оплата получена по действующему контракту за принятые услуги, а гл. 60 ГК РФ не применяется.

4. В суде ссылаться на ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ и позицию ВС по делу № 305-ЭС25-7011.

5. Не соглашаться на «добровольный» возврат: это лишит вас оплаты за реально оказанные услуги.