Дорожник расторг контракт на 207 млн ₽ из-за торфа под дорогой и ушёл от пени
ООО «Пензавтодор» ремонтировало дорогу Лаврово — Сергеевское в Тверской области и обнаружило под покрытием торф и пучинистые грунты. Заказчик отказался согласовать дополнительные работы, подрядчик приостановил работы и потребовал расторжения контракта. Арбитражный суд Тверской области контракт расторг, во взыскании 3,77 млн ₽ пени отказал, удержав с подрядчика лишь 100 тыс. ₽ штрафа.
- Суд
- АС Тверской области
- Номер дела
- А66-10083/2025
- Итог
- удовлетворён в основной части
- Выиграл
- истец, компания (подрядчик ООО «Пензавтодор»); он же ответчик по встречному иску
Обстоятельства спора
ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» заключило с подрядчиком госконтракт от 19.09.2024 на ремонт 8 км межмуниципальной дороги в Сонковском округе. Цена твёрдая — 207,1 млн ₽, срок окончания работ — 01.06.2025.
В феврале 2025 года при разборке покрытия комиссионные обследования и лабораторные испытания самого заказчика выявили в рабочем слое земляного полотна торф, пылеватые супеси и текучие суглинки. Восстанавливать дорожную одежду на таком основании нельзя. Заказчик сам предложил увеличить песчаный слой с 0,6 до 1,7 м и уложить геотекстиль, но «в рамках дополнительного договора». Он приостановил работы на проблемных участках и поручил подрядчику подготовить расчёты, проект производства работ и ведомость возникших и отпавших работ.
Подрядчик выполнил эти поручения и рассчитал дополнительные объёмы, но увеличение объёмов и цены заказчик так и не согласовал. Отказал он и в повышении цены из-за подорожания материалов на 14,7%. 11.04.2025 подрядчик приостановил работы и обратился в суд с требованием о расторжении контракта. Заказчик встречно потребовал пени за просрочку, затем уточнил её до 3,77 млн ₽ за период с 03.06 по 30.11.2025, и штраф 100 тыс. ₽.
Позиция сторон
Подрядчик указывал, что выполнить работы в объёме и по цене контракта невозможно из-за непригодных грунтов, а заказчик дополнительные работы не согласовал. Поскольку весь период пени пришёлся на приостановку работ, начислять её нельзя.
Заказчик иск о расторжении признал, но настаивал на встречном иске: работы к 01.06.2025 не выполнены, кроме того, подрядчик нарушил обязанность по организации безопасного движения в зоне работ (п. 2.3.23 контракта).
Похожий спор? Оценим ваши шансы
Пришлите договор, претензию или иск — юрист по арбитражу скажет, что из этой практики сработает в вашем деле, и предложит план. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Что решил суд и почему
Признание иска о расторжении суд принял: оно не противоречит закону и не нарушает чужих прав (ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ). По существу суд установил, что подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о необходимости дополнительных работ, а тот «своевременные меры по изменению объемов работ и сметы не принял». Это дало подрядчику основания для отказа от исполнения контракта по ст. 719 ГК РФ.
Пеня отклонена на основании ст. 716 ГК РФ: подрядчик обязан предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершить работы в срок. Подрядчик так и поступил ещё до наступления срока окончания работ. Как указал суд, период начисления неустойки «полностью входит в период приостановления работ», что исключает её взыскание.
Штраф 100 тыс. ₽ за неисполнение предписания об организации дорожного движения взыскан: подрядчик это нарушение документально не опроверг, и обстоятельство считается признанным (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Заказчик возместил подрядчику 15 тыс. ₽ госпошлины; с учётом зачёта подрядчику вернули из бюджета 31 348 руб.
Что это значит для бизнеса
Если при ремонте или строительстве вскрываются грунты, не учтённые сметой, а заказчик не согласует дополнительные работы, подрядчик не обязан работать себе в убыток. Правильно оформленная приостановка защищает и от пени, и даёт основание расторгнуть контракт.
При этом второстепенные обязанности — организация движения, охрана труда, содержание площадки — продолжают действовать, и штрафы за них взыскиваются отдельно. Сильным доказательством в этом деле стали протоколы лабораторных испытаний и обследований, проведённых самим заказчиком.
Как действовать в похожей ситуации
1. Зафиксируйте скрытые обстоятельства комиссионно — актами обследования, отбором проб и протоколами лабораторных испытаний, лучше с участием заказчика.
2. Немедленно письменно уведомите заказчика и приостановите работы на проблемных участках по ст. 716 ГК РФ — до наступления срока сдачи.
3. Подготовьте расчёт дополнительных объёмов и стоимости и предложите допсоглашение.
4. Если заказчик не согласует изменения, заявите об отказе от контракта по ст. 719 ГК РФ или потребуйте расторжения в суде.
5. На время приостановки продолжайте выполнять требования безопасности на объекте, чтобы не получить штраф.
Применённые нормы
Вопросы и ответы
Можно ли расторгнуть госконтракт, если сметой не учтены реальные грунты?
Да, если подрядчик своевременно предупредил заказчика, приостановил работы, а тот не согласовал дополнительные работы. В этом деле контракт расторгнут, заказчик иск признал.
Начисляется ли пеня, если работы приостановлены?
Нет, если приостановка правомерна по ст. 716 ГК РФ и начата до срока сдачи. Суд отказал во взыскании, поскольку весь период пени пришёлся на приостановку.
Что ещё может взыскать заказчик?
Штрафы за нарушения, не связанные с приостановкой. Здесь с подрядчика взыскали 100 тыс. ₽ за неисполненное предписание по организации дорожного движения.
Текст судебного акта: sudact.ru, решение 1-й инстанции ↗. Персональные данные граждан и предпринимателей в разборе не приводятся.
Похожие дела
- Признание недействительным немотивированного одностороннего отказа госзаказчика от энергосервисного контракта
- Оспаривание одностороннего отказа от госконтракта на ПИР (38,98 млн руб.), признание работ на 34,74 млн руб. принятыми и требования о выплате 11,69 млн руб. по банковской гарантии — недействительным.
- Признание незаконным одностороннего отказа от муниципального контракта на поставку и монтаж арок, взыскание 1,32 млн руб. долга и пени; встречный иск заказчика о пени, штрафе и демонтаже.
- Возврат от госзаказчика 9,5 млн руб., полученных по независимой гарантии сверх начисленных неустоек, и процентов по ст. 395 ГК РФ