Заёмщик отбился от иска на 413 млн ₽: оспаривание зачёта не продлило давность

Обстоятельства спора

25 августа 2017 года ООО «СК «Татдорстрой» выдало ООО «ПСО «Казань» заём на 474 981 728,55 рубля. Дополнительным соглашением срок возврата установлен до 30 декабря 2017 года. Заёмщик вернул 62 млн рублей, а на оставшиеся 412 981 728,55 рубля стороны составили акт взаимозачёта от 31 января 2018 года.

В 2019 году займодавец признан банкротом. Конкурсный управляющий 13 июля 2023 года направил заёмщику претензию, а 23 августа 2023 года подал иск о взыскании долга и процентов. В мае 2024 года суд отказал: давность пропущена, обязательство прекращено зачётом. Тогда управляющий в деле о банкротстве добился признания акта взаимозачёта недействительным (определение от 9 октября 2024 года) с восстановлением встречных обязательств и пересмотрел решение по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении первая инстанция иск удовлетворила, апелляция отказала, а суд округа оставил в силе решение о взыскании.

Позиция сторон

Конкурсный управляющий и третье лицо ООО «М-КранМонтаж» считали, что до признания зачёта недействительным у займодавца не было оснований для иска: долг формально считался погашенным. Право на иск возникло лишь после вступления в силу определения от 9 октября 2024 года, и именно с этого момента нужно считать давность. Суд округа с этим согласился, добавив, что о зачёте управляющий мог узнать не ранее 8 ноября 2023 года.

Заёмщик настаивал, что срок возврата займа истёк 30 декабря 2017 года, а иск подан спустя более пяти с половиной лет. Апелляция поддержала его: после назначения первого конкурсного управляющего в 2019 году давность ещё не истекла, и он мог своевременно обратиться в суд.

Что решил суд и почему

ВС применил базовые правила: общий срок исковой давности — три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), а по обязательствам с определённым сроком исполнения он начинает течь по окончании этого срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Срок возврата займа — 30 декабря 2017 года, значит, давность пошла с 31 декабря 2017 года, и иск 23 августа 2023 года подан с её пропуском.

Оспаривание акта взаимозачёта в деле о банкротстве «не влияет на исчисление срока исковой давности». Требуя возврата займа и оспаривая зачёт, управляющий защищал один и тот же интерес — вернуть выданные деньги, поэтому давность по обоим требованиям течёт одновременно.

Последовательность споров значения не имеет: если для второго иска нужен результат первого спора, рассмотрение первого не приостанавливает давность по второму, поскольку истец может подать второй иск и ходатайствовать о его приостановлении (п. 21 Обзора практики по делам о банкротстве за 2024 год, утверждён Президиумом ВС РФ 25.04.2025). Обязательство вернуть заём существовало независимо от зачёта, и у займодавца были все возможности для судебной защиты. Постановление суда округа отменено, постановление апелляции об отказе в иске оставлено в силе.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суд округа связал начало давности с моментом признания зачёта недействительным и посчитал, что до этого у займодавца не было оснований для иска. Тем самым он фактически продлил срок за счёт очерёдности споров, что противоречит ст. 200 ГК РФ и позиции ВС о том, что параллельный иск можно подать и приостановить.

Что это значит для бизнеса

Компании, к которым конкурсные управляющие контрагентов предъявляют старые требования, получили сильный аргумент: оспаривание зачёта или иной сделки в банкротстве не «обнуляет» давность по основному долгу. Если срок возврата истёк более трёх лет назад, иск можно отбить.

Конкурсным управляющим и кредиторам следует действовать параллельно: одновременно оспаривать сделку и подавать иск о взыскании долга с ходатайством о его приостановлении. Последовательная тактика грозит потерей требования.

Как действовать в похожей ситуации

1. Определите дату окончания срока возврата займа по договору и дополнительным соглашениям — с неё отсчитывается давность.

2. Ответчику: заявите о пропуске исковой давности в суде первой инстанции.

3. Покажите, что требование о возврате займа существовало независимо от оспариваемого зачёта.

4. Ссылайтесь на п. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 21 Обзора практики по делам о банкротстве за 2024 год.

5. Истцу или конкурсному управляющему: подавайте иск о взыскании долга одновременно с оспариванием зачёта и просите приостановить его до разрешения спора о сделке.

6. Учитывайте, что момент назначения конкурсного управляющего не сдвигает давность, если срок к тому времени не истёк.