Проектировщика исключат из реестра недобросовестных поставщиков: виноват был заказчик

Обстоятельства спора

По итогам электронного аукциона 17.07.2023 стороны заключили контракт на 2,21 млн ₽: разработать проекты СЗЗ для объектов «Стававтодора», согласовать их в Роспотребнадзоре и внести сведения о границах в ЕГРН. Срок — до 01.12.2023. По п. 5.1 техзадания заказчик предоставляет доступ к имеющимся у него документам по письменному запросу и отвечает за полноту исходных данных, а исполнитель собирает остальную информацию сам, в том числе у третьих лиц.

Исполнитель запросил исходные данные по шести объектам, но получил их лишь частично: не было договоров на инженерное обеспечение, технологических регламентов, паспортов оборудования и сведений об автотранспорте. Повторный запрос тоже не закрыл пробелы. В августе и ноябре 2023 года исполнитель по ст. 716 ГК РФ уведомил о приостановке работ, а 30 ноября предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Вместо этого 08.12.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта и обратился в УФАС. Решением от 26.12.2023 антимонопольный орган включил исполнителя в РНП, указав, что «однозначных, бесспорных доказательств» вины заказчика нет.

Позиция сторон

Исполнитель доказывал, что УФАС не оценило поведение заказчика: тот не исполнил встречные обязательства по передаче документов, без которых разработать проекты СЗЗ невозможно.

УФАС настаивало на законности решения: неисполнение контракта нарушило права заказчика и публичные интересы. Заказчик поддерживал антимонопольный орган и ссылался на п. 5.1 техзадания: исполнитель сам обязан собирать исходные данные и отвечает за их полноту, а он начал работу несвоевременно, работал медленно и неправомерно приостановил услуги. В последнее заседание заказчик не явился и просил отложить дело из-за болезни представителя, но суд отказал: юрлицо могло направить другого представителя.

Что решил суд и почему

Суд напомнил, что по ст. 104 44-ФЗ и Правилам № 1078 включение в РНП — это санкция за недобросовестное поведение. Антимонопольный орган обязан выяснить, были ли существенные нарушения со стороны поставщика и каков характер его действий, а не ограничиваться самим фактом расторжения контракта. Бремя доказывания законности решения по ст. 65 и 200 АПК РФ лежит на органе, который его принял.

Ключевую роль сыграло решение по делу № А63-24987/2023 от 24.04.2025, которым односторонний отказ заказчика признан недействительным. Там на основе судебной экспертизы установлено, что технические паспорта, договоры с ресурсоснабжающими организациями и технологические регламенты находились только у заказчика и не могли быть получены из открытых источников или от третьих лиц. Исполнитель выполнил возможный объём работ, а срыв сроков вызван не зависящими от него препятствиями.

Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), и суд не нашёл оснований для иных выводов. С учётом правил о просрочке кредитора (ст. 405, 406 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 44-ФЗ) решение УФАС признано не соответствующим ст. 104 44-ФЗ и недействительным. С управления взыскано 3 тыс. ₽ госпошлины.

Что это значит для бизнеса

Включение в РНП можно оспорить, если исполнитель докажет, что контракт сорван из-за заказчика. Особенно сильная позиция — когда отказ заказчика от контракта уже признан недействительным в отдельном деле: установленные там факты суд по делу об РНП не перепроверяет.

Условие техзадания о том, что исполнитель «сам собирает исходные данные», не перекладывает на него обязанность добывать документы, которые есть только у заказчика. Грамотно оформленные запросы и приостановка по ст. 716 ГК РФ — основа защиты и от расторжения, и от реестра.

Как действовать в похожей ситуации

1. Направляйте заказчику письменные запросы с точным перечнем исходных данных и фиксируйте, что получено, а что нет.

2. При нехватке документов приостановите работу по ст. 716 ГК РФ и уведомите об этом заказчика.

3. Участвуйте в заседании УФАС по вопросу о включении в РНП и представьте переписку, доказывающую вашу добросовестность.

4. Оспорьте односторонний отказ заказчика в суде, при необходимости заявите судебную экспертизу.

5. Параллельно обжалуйте решение УФАС о включении в РНП в течение трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) и ссылайтесь на выводы суда по делу об отказе.