Маршруты без конкурса: ВС отменил выбор перевозчика в Тихвине по иску конкурента

Обстоятельства спора

ООО «Пальмира» осуществляло регулярные перевозки в Тихвинском районе Ленинградской области. В 2023–2024 годах администрация утвердила маршрут № 4Б и ввела новые маршруты № 3А, 7Б и 14Б. 1 марта 2024 года она заключила с ООО «Автотранспортное предприятие» два муниципальных контракта на перевозки по регулируемым тарифам на этих маршрутах — как закупку у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

«Пальмира» сочла, что отсутствие конкурентных процедур ограничило доступ перевозчиков на рынок (ст. 16 Закона о защите конкуренции), и потребовала признать результаты отбора недействительными.

Позиция сторон

Истец указывал, что муниципальные перевозки по регулируемым тарифам должны закупаться в порядке Закона № 44-ФЗ с соблюдением принципа конкуренции, а заказчик обошел торги.

Администрация и выбранное предприятие ссылались на социальную значимость перевозок и необходимость стабилизировать ситуацию: по их словам, «Пальмира» срывала рейсы по своему контракту. Они также указывали, что годовой объем таких закупок не превысил лимитов п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, а услуги перевозки исключены из перечня аукционных (распоряжение Правительства № 471-р). Суды трех инстанций с этим согласились.

Что решил суд и почему

ВС напомнил: перевозки по регулируемым тарифам обеспечиваются через государственные и муниципальные контракты по Закону № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 14 Закона № 220-ФЗ), а контрактная система основана на принципах обеспечения конкуренции и эффективности (ст. 6 Закона № 44-ФЗ). Закупка у единственного поставщика — исключение, требующее разумных и объективных причин: неэффективность конкурентных процедур или срочность. Иначе это злоупотребление правом и уклонение от конкурса.

Доказательств необходимости такой закупки не было. Срывы рейсов прежним перевозчиком — повод для штрафов и иных мер ответственности, а не для отказа от конкурса, причем такие факты можно учесть при оценке заявок в конкурентной процедуре.

Исключение услуг из аукционного перечня означает лишь отсутствие обязанности проводить именно аукцион, но не отменяет конкурентности закупки: можно провести конкурс. Довод о соблюдении лимитов коллегия признала не имеющим правового значения, поскольку выбор неконкурентного способа «привел к ограничению конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров».

Сославшись на ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и п. 1 ст. 449 ГК РФ, ВС признал результаты отбора недействительными, не передавая дело на новое рассмотрение.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды решили, что Закон № 44-ФЗ не устанавливает критериев выбора единственного поставщика и заказчик свободен в выборе контрагента. Они ограничились формальной проверкой лимитов и не потребовали от администрации доказать объективную невозможность конкурентной процедуры.

Что это значит для бизнеса

Перевозчики, подрядчики и поставщики, которых заказчик обходит стороной, раздавая контракты без торгов, получили сильный инструмент: даже соблюдение лимитов «малой закупки» не легализует уклонение от конкуренции.

Для заказчиков решение — предупреждение: недовольство работой текущего исполнителя нужно решать санкциями по контракту и оценкой опыта в конкурсе, а не прямыми договорами с выбранной компанией.

Как действовать в похожей ситуации

1. Отслеживать в ЕИС контракты с единственным поставщиком на вашем рынке и основания их заключения.

2. Собрать доказательства своего присутствия на рынке и готовности участвовать в закупке.

3. Запросить у заказчика обоснование выбора неконкурентного способа; отсутствие объективных причин — ключевой довод.

4. Обратиться в антимонопольный орган или сразу в арбитражный суд с иском о признании результатов отбора недействительными (п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите конкуренции).

5. Не опасаться ссылок заказчика на ваши прошлые нарушения: они учитываются в конкурсе, но не оправдывают отказ от него.