Разметку приняли без замечаний — платите: подрядчик взыскал 8,96 млн ₽ с генподрядчика

Обстоятельства спора

22 апреля 2025 года стороны заключили договор субсубподряда № ПКР-25 на нанесение горизонтальной разметки краской и термопластиком со светоотражающими элементами на региональных дорогах Пермского края. Материалы по договору давальческие — их предоставлял заказчик. Цена работ по допсоглашению составила 61 306 581,47 руб., срок — до 20 октября 2025 года.

Через оператора ЭДО стороны без возражений подписали акт КС-2 и справку КС-3 от 13 августа 2025 года на 54 229 012,86 руб. Затем провели взаимозачёт по материалам, учли генподрядные услуги в размере 12,5% стоимости работ (6 778 626,60 руб.) и подписали акт сверки. В нём ответчик за подписью заместителя директора и печатью признал долг на 30 сентября 2025 года — 8 576 415,06 руб. Оплаты не последовало.

Позиция сторон

Истец требовал оплатить принятые работы и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, которые прямо предусматривал п. 6.4 договора, с продолжением начисления до фактической оплаты.

После подачи иска позиция ответчика, по словам суда, «кардинально изменилась». Он утверждал, что передал материалы только на 16 929 570 руб., тогда как для заявленного объёма работ по проекту и ГОСТам требовалось материалов на 25 505 947 руб. Значит, работы выполнены не в полном объёме, тем более что подрядчик не отчитался об израсходовании давальческих материалов. Ответчик просил назначить экспертизу.

Что решил суд и почему

Суд квалифицировал договор как подряд (гл. 37 ГК РФ). Он признал, что подписание КС-2 без возражений по п. 12 и 13 Информационного письма ВАС № 51 само по себе не лишает заказчика права оспаривать объём и качество. Но доводы ответчика оказались несостоятельными по существу.

Во-первых, давальческие материалы не входили в цену работ, и подрядчик на их стоимость не претендовал. Во-вторых, суд проверил ГОСТы, на которые ссылался ответчик (ГОСТ Р 51256-2018, ГОСТ 32953-2014, ГОСТ 32830-2014, ГОСТ Р 52289-2019), и установил, что нормы расхода материалов в них «не предусмотрены». Источник своего расчёта ответчик так и не раскрыл. В-третьих, объём давальческих материалов определял сам заказчик, профессиональный подрядчик, исходя из известной ему проектной документации.

Разметка не является скрытой работой, поэтому возможные недостатки — явные. Заказчик о них при приёмке не заявил и по п. 3 ст. 720 ГК РФ лишился права на них ссылаться. Суд также учёл, что разметка недолговечна по ГОСТ 32953-2014, а значит, проверять её спустя месяцы бессмысленно. В экспертизе отказано.

Смену позиции суд оценил через принцип эстоппеля (определение ВС РФ № 305-ЭС18-6787): лицо, которое ранее подтверждало обратное, утрачивает право ссылаться на противоположные факты. Это же поведение нарушает принцип сотрудничества сторон (постановление Президиума ВАС № 3318/11). Долг взыскан по ст. 309, 310, 711, 753 ГК РФ, проценты — по ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 с продолжением начисления с 24 декабря 2025 года.

Что это значит для бизнеса

Подписанные без замечаний КС-2 вместе с актом сверки — очень сильная позиция подрядчика. Возражения заказчика, появившиеся только после иска, суд оценит критически.

Ссылки на «нормативный расход материалов» должны иметь реальный источник. Если в ГОСТе нормы расхода нет, такой довод развалится, а суд откажет в экспертизе.

Заказчику, который передаёт давальческие материалы, стоит сразу требовать отчёт об их расходовании и проверять результат при приёмке. Явные недостатки, не заявленные в момент приёмки, потом уже не помогут.

Как действовать в похожей ситуации

1. Сдавайте работы актами КС-2 и КС-3 через ЭДО — это фиксирует дату и факт подписания.

2. После приёмки подпишите с заказчиком акт сверки с конкретной суммой долга.

3. Учитывайте давальческие материалы отдельно и не включайте их в стоимость работ, оформляйте накладные на их передачу.

4. Предусмотрите в договоре ответственность за просрочку оплаты и требуйте проценты до фактического исполнения.

5. При появлении «новых» возражений заказчика указывайте на подписанные документы, отсутствие претензий при приёмке и явный характер возможных недостатков.