Подделанная отметка об отказе от подписи: подрядчик отбил встречный иск на 13,6 млн ₽

Обстоятельства спора

23 августа 2022 года стороны заключили договор субсубподряда на строительно-монтажные работы, а в декабре 2022 года — допсоглашение на дополнительные работы по объекту ВЛ 220 кВ Нюя — Чаянда стоимостью 20 003 955 руб. Заказчик перечислил 20 000 000 руб. Договор позволял ему в одностороннем порядке удерживать из оплаты расходы на питание, проживание, проезд и доставку персонала подрядчика.

30 марта 2023 года подрядчик направил десять актов КС-2 и справку КС-3 на 21 789 335,01 руб., а в апреле передал реестры исполнительной документации. Заказчик к тому времени уведомил о расторжении договора с 1 апреля 2023 года, сославшись на нецелевое использование аванса, срыв сроков и некачественные работы. В письме от 20 апреля 2023 года он сообщил о недостатках и о том, что устранил их сам, потратив 6 млн руб.

Позиция сторон

Подрядчик требовал оплаты по односторонним актам. Он указывал, что о недостатках его не извещали и устранить их не предлагали, хотя договор (п. 14.5) обязывал заказчика фиксировать замечания письменно и давать срок на исправление.

Заказчик признавал выполнение работ только на 8 898 986,13 руб. и требовал 11 101 013,87 руб. неотработанного аванса, а также 2,5 млн руб. расходов на питание, ГСМ, билеты и медобслуживание. В подтверждение отказа подрядчика от приёмки он представил акты с рукописной записью «представитель от подписи отказался».

Что решил суд и почему

Подрядчик заявил о фальсификации этих записей. Судебная почерковедческая экспертиза ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России показала, что все восемь записей выполнены не тем работником, который их будто бы сделал, а другим лицом. Суд признал заявление о фальсификации обоснованным и отнёс 30 000 руб. расходов на экспертизу на заказчика.

Строительно-техническая экспертиза дала разные результаты. Эксперты ИРНИТУ и второй экспертной организации не смогли установить ни недостатки, ни их устранение: отклонения не были зафиксированы в исполнительной документации по СП 48.13330.2019. Третий эксперт насчитал 10,7 млн руб. на исправление 154 свай, но в суде пояснил, что опирался только на документы генподрядчика без учёта журнала работ. Суд пришёл к выводу, что заказчик «не доказал как сам факт недостатков… так и факт их устранения», тем более что о дефектах он подрядчика не извещал.

Поскольку акты направлены в период действия договора, а мотивы отказа не обоснованны, работы считаются принятыми (ст. 753 ГК РФ, п. 8, 14 письма ВАС № 51). Итоговые расчёты суд определил сальдированием по определению ВС РФ № 304-ЭС19-11744: из долга 1 789 335,01 руб. вычел подтверждённые расходы заказчика — 214 694 руб. на билеты, 26 460 руб. на ПЦР-тесты, обязательные на объекте в период ограничений COVID-19, 1 152 708,25 руб. на питание и 11 116,80 руб. ГСМ, которые признал сам подрядчик. Остальные затраты не подтверждены первичкой с подписью подрядчика. Сальдо составило 384 355,96 руб. в пользу подрядчика, но суд взыскал заявленные им 116 598,96 руб. Встречный иск отклонён полностью.

Что это значит для бизнеса

Односторонний акт подрядчика остаётся основанием для оплаты, пока заказчик не докажет обоснованность отказа. Претензии к качеству без фиксации в журналах, актах и исполнительной документации суд не примет, даже при наличии благоприятного для заказчика экспертного заключения.

Попытка «усилить» позицию подделанной отметкой об отказе от подписи обернулась против заказчика: доказательство исключено, а расходы на экспертизу легли на него.

Сальдирование работает в обе стороны: расходы заказчика на питание, билеты и тесты персонала подрядчика уменьшают цену, но только если подтверждены первичными документами, относящимися именно к подрядчику.

Как действовать в похожей ситуации

1. Подрядчику: направляйте КС-2, КС-3 и исполнительную документацию заказчику до расторжения договора, с описью и отметкой о получении.

2. Ведите общий журнал работ и акты освидетельствования скрытых работ — без них экспертиза не сможет оценить объём и качество.

3. Требуйте письменных замечаний и срока на устранение, как предусмотрено договором; молчание заказчика сыграет вам на руку.

4. При сомнительных отметках на актах заявляйте о фальсификации и ходатайствуйте о почерковедческой экспертизе.

5. Проверяйте каждую статью удержаний заказчика: признавайте подтверждённые расходы и оспаривайте те, где нет документов с вашей подписью.