Долг и пени 0,3% в день по лизингу взысканы сразу с лизингополучателя и поручителя

Обстоятельства спора

В ноябре 2022 и феврале 2023 года ООО «Уралстройлизинг» (лизингодатель) заключило с индивидуальным предпринимателем договоры финансовой аренды: лизингодатель приобретал имущество и передавал его лизингополучателю для предпринимательской деятельности. По акту имущество передано без претензий к качеству и комплектности. Договоры предусматривали пени 0,3% за каждый день просрочки платежей и право лизингодателя расторгнуть договор при невнесении платежа в срок.

Исполнение обязательств лизингополучателя обеспечивалось договорами поручительства, где кредитором выступало ООО «Практика ЛК», а поручителем — ООО «СТК». По условиям поручительства поручитель отвечает солидарно и в том же объёме, что и лизингополучатель. ООО «ЛК Ураллизинг» и ООО «Уралстройлизинг» были привлечены к делу третьими лицами.

Лизингополучатель перестал вносить платежи. ООО «Практика ЛК» подало иск к лизингополучателю и поручителю одновременно. В ходе процесса требования несколько раз уточнялись, истец отказался от части требований по другим договорам, и суд рассмотрел спор по двум договорам лизинга.

Позиция сторон

Истец просил взыскать солидарно основной долг по лизинговым платежам и неустойку с продолжением её начисления до дня фактической оплаты.

Ответчики в заседания не явились и отзывы не представили, хотя суд предлагал им это сделать. Ни размер долга, ни расчёт неустойки они не оспорили.

Что решил суд и почему

Суд исходил из того, что лизингополучатель обязан вносить платежи в порядке и сроки, установленные договором (ст. 665 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге № 164-ФЗ), а только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответственность поручителя суд определил по ст. 361, 363 ГК РФ: поручитель и должник отвечают солидарно. По ст. 322 и 323 ГК РФ кредитор при солидарной обязанности вправе требовать исполнения от всех должников совместно или от любого из них, полностью или в части. Суд сослался на п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 45 о поручительстве: кредитор может предъявить иск «одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю».

Поскольку отзывы не поступили, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам (ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ), а не оспоренные обстоятельства признал доказанными (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Расчёт истца проверен и признан соответствующим договору. С ответчиков солидарно взыскано 4 823 440,28 руб., неустойка 0,3% в день продолжит начисляться с 27 января 2026 года до фактической оплаты; на ответчиков отнесено 188 028 руб. госпошлины.

Что это значит для бизнеса

Если исполнение по лизингу обеспечено поручительством, выгоднее подавать один иск к обоим должникам: одно решение, один исполнительный процесс и возможность взыскивать с того, у кого есть деньги или имущество.

Требование о неустойке до фактической оплаты защищает кредитора от затягивания исполнения: каждый день просрочки после решения продолжает увеличивать долг. При ставке 0,3% в день это существенная сумма.

Для лизингополучателя и поручителя молчание в процессе — худшая стратегия. Не заявив о снижении неустойки, они лишили себя шанса уменьшить даже высокую ставку 0,3% в день.

Как действовать в похожей ситуации

1. Кредитору: проверьте договоры поручительства — солидарный характер ответственности, объём, срок действия, перечень обеспеченных договоров.

2. Подготовьте расчёт долга и неустойки по каждому договору лизинга отдельно, с указанием периодов просрочки.

3. Направьте претензии лизингополучателю и поручителю и подавайте один иск к обоим; просите неустойку по день фактической оплаты.

4. Если в ходе процесса часть долга погашена или изменился состав требований, своевременно уточняйте иск по ст. 49 АПК РФ.

5. Ответчикам: представляйте отзыв и контррасчёт, а при высокой ставке пеней заявляйте о её снижении по ст. 333 ГК РФ — без заявления суд её не снизит.