Банк взыскал с принципала выплату по гарантии, но свои штрафы за просрочку оставил себе

Обстоятельства спора

31.05.2024 банк по заявлению ООО «ПИЭФПИ» о присоединении к Правилам продукта «Банковская экспресс-гарантия» выдал независимую гарантию на 535 тыс. ₽. Она обеспечивала исполнение договора по закупке АО «ТЭК СПб» по 223-ФЗ и действовала до 27.03.2025. Правила обязывали принципала возместить банку всё выплаченное, уплатить 25% годовых на эти суммы и неустойку 0,5% в день за просрочку возмещения.

24.03.2025, в пределах срока гарантии, бенефициар потребовал выплаты, сославшись на неисполнение принципалом договора. Банк отказал из-за прекращения доверенности подписанта. Бенефициар взыскал с банка в суде (дело № А56-55217/2025) 535 тыс. ₽, неустойку за просрочку выплаты и госпошлину. В декабре 2025 года банк всё оплатил и предъявил принципалу регрессный иск: 535 тыс. ₽, 13,2 тыс. ₽ процентов, 18,7 тыс. ₽ неустойки, а также 142,3 тыс. ₽ неустойки и 33,4 тыс. ₽ госпошлины, уплаченных бенефициару.

Позиция сторон

Банк исходил из ст. 379 ГК РФ и своих Правил: принципал обязан возместить все суммы, уплаченные бенефициару «по гарантии и в связи с гарантией», вместе с процентами и неустойкой.

Принципал просил перейти к общему порядку рассмотрения, истребовать у банка и бенефициара документы о выплате, а проценты и неустойку снизить по ст. 333 ГК РФ. Суд отказал во всех ходатайствах: дело по формальным признакам подлежит упрощённому производству, а запрошенные документы на исход спора не влияют.

Что решил суд и почему

Суд применил ст. 368, 370, 378 и 379 ГК РФ и п. 11 Обзора ВС РФ по независимой гарантии от 05.06.2019. Требование бенефициара поступило в срок действия гарантии и, как установлено по прежнему делу, соответствовало её условиям. Признаков злоупотребления со стороны бенефициара нет, значит, выплата правомерна, и банк вправе получить её с принципала — 535 тыс. ₽.

Проценты 25% годовых по Правилам суд взыскал полностью, отклонив ссылку на ст. 333 ГК РФ: проценты за пользование и неустойка «имеют различную правовую природу». Неустойку 18,7 тыс. ₽ за неделю просрочки возмещения тоже не снизили: принципал знал её размер при заключении договора и не представил доказательств несоразмерности (п. 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

А вот 142,3 тыс. ₽ неустойки и 33,4 тыс. ₽ госпошлины по прежнему делу переложить на принципала не удалось. По ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать с принципала суммы, уплаченные за нарушение собственного обязательства перед бенефициаром. Суд указал, что эти расходы были «обусловлено неправомерными действиями самого Банка по отказу Бенефициару в выплате». В этой части в иске отказано, госпошлина распределена пропорционально.

Что это значит для бизнеса

Для компаний, получающих банковские гарантии под тендеры, вывод двоякий. С одной стороны, выплату по правомерному требованию заказчика придётся вернуть банку в полном объёме, вместе с процентами и неустойкой по договору о выдаче гарантии, — снизить проценты по ст. 333 ГК РФ нельзя.

С другой стороны, если банк сначала необоснованно отказал заказчику и проиграл суд, штрафы и судебные расходы — его собственный риск. Принципалу стоит внимательно проверять регрессные требования банка и отсекать суммы, возникшие из нарушений гаранта.

Как действовать в похожей ситуации

1. До выдачи гарантии изучите правила банка: ставку процентов на возмещение, размер неустойки, срок возврата выплаченного.

2. Получив уведомление о требовании бенефициара, сразу проверьте его обоснованность и сообщите банку свои возражения.

3. После выплаты возместите основную сумму как можно быстрее: проценты и неустойка начисляются ежедневно.

4. Проверьте состав регрессного требования: санкции и госпошлина, уплаченные банком из-за его собственного отказа в выплате, возмещению не подлежат.

5. Если просите снизить неустойку, приложите доказательства несоразмерности — например, данные о ставках по краткосрочным кредитам.