Банк взыскал с подрядчика 10,4 млн ₽ после выплаты заказчику по независимой гарантии

Обстоятельства спора

В марте 2025 года ООО «Стандарт» подписало с банком соглашение о выдаче независимой гарантии для обеспечения муниципального контракта на строительство Дома культуры. Заказчик-бенефициар — МКУ «Семеновстройсервис». Сумма гарантии — 9 077 212 руб., срок действия — до 31 октября 2026 года, вознаграждение банка — 437 940 руб.

Соглашение предусматривало: принципал возмещает банку выплаченное по гарантии в течение 30 дней. С пятого дня после выплаты он платит проценты за вынужденное отвлечение средств — ключевая ставка плюс 5 процентных пунктов. За просрочку возмещения начисляются пени 0,1 % в день.

30 сентября 2025 года заказчик потребовал выплаты всей суммы гарантии из-за неисполнения контракта. Банк уведомил подрядчика, приложив копию требования, и 14 октября 2025 года заплатил 9 077 212 руб. Подрядчик в срок деньги не вернул, и банк подал иск о взыскании долга, 583 428,48 руб. процентов и 771 563,02 руб. неустойки.

Позиция сторон

Банк опирался на соглашение о выдаче гарантии, требование бенефициара с приложенными документами и платёжное поручение о выплате. Расчёт процентов и пеней он представил в суд.

Подрядчик отзыв не представил, расчёт не оспорил, доказательств погашения не дал. Заказчик, привлечённый третьим лицом, подтвердил, что банк исполнил его требование в полном объёме.

Что решил суд и почему

По п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту суммы, выплаченные по условиям независимой гарантии. Суд установил, что требование заказчика поступило в пределах срока гарантии и содержало весь перечень документов, а выплата подтверждена платёжным поручением.

Ключевой вывод связан с независимостью гарантии. Обязательство гаранта не зависит от основного контракта (ст. 370 ГК РФ), а отказать бенефициару банк вправе лишь в случаях, связанных с несоблюдением условий самой гарантии (ст. 376 ГК РФ, Обзор практики ВС РФ от 05.06.2019). Поэтому, как указал суд, «проверка обстоятельств исполнения основного договора, исполнение обязательств по нему, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора».

Поскольку подрядчик ничего не оспорил, суд счёл обстоятельства признанными (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и проверил расчёт. Проценты за отвлечение средств взысканы за период с 19 октября 2025 года по 5 февраля 2026 года, пени — с 13 ноября 2025 года по 5 февраля 2026 года. Снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ суд не стал: ответчик такого заявления не сделал и не доказал исключительность случая. Госпошлина 329 322 руб. также взыскана с подрядчика.

Что это значит для бизнеса

Для подрядчика по госконтракту гарантия не страховка, а отложенный долг. Выплатив заказчику, банк получает право регресса, и в этом споре уже не важно, справедливо ли заказчик заявил о нарушении контракта.

Цена молчания высока: к основной сумме добавляются повышенные проценты за пользование деньгами банка, пени 0,1 % в день и госпошлина. Без заявления ответчика суд неустойку не снижает.

Спорить с заказчиком нужно своевременно: оспаривать претензии по контракту, требовать документы, при наличии оснований — обращаться в суд с собственными требованиями к заказчику. Регрессный иск банка — неподходящая площадка для этих доводов.

Как действовать в похожей ситуации

1. Получив от банка уведомление о требовании бенефициара, сразу изучите требование и документы: соблюдён ли срок гарантии, соответствует ли требование её условиям.

2. Если требование заказчика необоснованно, письменно сообщите об этом банку и заказчику и готовьте собственный иск к заказчику о возврате неосновательно полученного.

3. После выплаты банком постарайтесь погасить регресс в 30-дневный срок или договориться о рассрочке — это остановит рост процентов и пеней.

4. Если дело дошло до суда, обязательно представьте отзыв: проверьте расчёт и периоды начисления, заявите о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ с доказательствами её несоразмерности.

5. Изучайте соглашение о выдаче гарантии ещё до подписания: ставка процентов за отвлечение средств и размер пеней прямо влияют на итоговую сумму.