Принудительную лицензию на препараты от муковисцидоза не продлили автоматически

Обстоятельства спора

ООО «Медицинская исследовательская компания «МИК» получило принудительную простую неисключительную лицензию на изобретения, применяемые при производстве препаратов для терапии муковисцидоза, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-185112/2022. Лицензия охватывала изобретения по ряду российских патентов и евразийскому патенту № 021706 и действовала два года с возможностью продления по соглашению сторон.

Истец потребовал продлить лицензию, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств: регистрацию препаратов «Трикафта» и «Трилекса», рост потребности в терапии и другие факторы. Арбитражный суд города Москвы заменил условие о двухлетнем сроке на действие в течение срока исключительных прав, апелляция решение оставила в силе.

Позиция сторон

Vertex Pharmaceuticals Incorporated возражала против изменения договора и предъявила встречный иск о прекращении лицензии, указывая, что отдельные изобретения не используются в препарате «Трилекса»; встречный иск был возвращён.

В кассации правообладатель указал: при продлении уже предоставленной принудительной лицензии недостаточно ссылки на основания, установленные прежним решением. Нужно оценить, сохраняются ли за пределами изначального срока обстоятельства, перечисленные в ст. 1362 ГК РФ. АО «Санофи Россия», не участвовавшее в деле, тоже подало жалобу, ссылаясь на свой материально-правовой интерес в использовании изобретений.

Что решил суд и почему

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу Vertex Pharmaceuticals Incorporated, отменил акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Производство по жалобе АО «Санофи Россия» прекращено.

По сообщению суда, полный текст постановления публикуется в картотеке арбитражных дел; мотивировка в настоящем разборе приведена по официальному релизу СИП (опубликован 20.08.2026). Из него следует, что ключевым для кассации был довод о необходимости заново проверять условия ст. 1362 ГК РФ при увеличении срока лицензии.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды продлили лицензию сразу на весь срок действия исключительных прав, опираясь на основания, установленные ранее при её первоначальном предоставлении. Именно этот подход стал предметом проверки кассации, которая отменила акты в части удовлетворения иска.

Что это значит для бизнеса

Принудительная лицензия — исключительный инструмент, ограничивающий права патентообладателя. Её продление не происходит по инерции: тот, кто просит продлить, должен быть готов доказать, что условия ст. 1362 ГК РФ сохраняются и в новом периоде.

Для патентообладателей это означает возможность активно оспаривать продление, требуя актуальной оценки обстоятельств, а не ссылки на прежнее решение.

Как действовать в похожей ситуации

1. Лицензиату: соберите актуальные доказательства того, что основания ст. 1362 ГК РФ сохраняются на период продления.

2. Подтвердите фактическое использование каждого изобретения из лицензии в зарегистрированных препаратах.

3. Правообладателю: требуйте раздельной оценки каждого патента и каждого периода, а не общей ссылки на прошлое решение.

4. Если вы не участвовали в деле, но решение затрагивает ваши права, обоснуйте, что акт принят именно о ваших правах и обязанностях.

5. Следите за сроками кассационного обжалования в СИП.