Цена чужих снимков не в счет: ВС отказал во взыскании компенсации за фото

Обстоятельства спора

Автор фотографии передал исключительное право на нее в доверительное управление ООО «Ю1». Договор позволял управляющему выявлять нарушения, направлять претензии и подавать иски от своего имени.

Обнаружив снимок на интернет-ресурсе медиакомпании, управляющий направил претензию, оставшуюся без ответа, и подал иск. Компенсацию рассчитали по подп. 3 ст. 1301 ГК РФ — в двукратном размере стоимости права. В подтверждение цены истец приложил три лицензионных соглашения на другие фотографии того же автора («Рубли и доллары», «Ампула Спутник», «Электронная трудовая книжка») стоимостью 35 и 45 тыс. руб.

Суд первой инстанции взыскал 38 333 руб., апелляция и Суд по интеллектуальным правам согласились, сочтя, что лицензии на снимки того же автора, сделанные тем же оборудованием и при сравнимых трудозатратах, подтверждают среднюю стоимость его работ.

Позиция сторон

Истец настаивал, что факт нарушения доказан, а лицензии на другие фото автора достаточно характеризуют рыночную цену.

Ответчик возражал: представленные договоры касаются иных произведений и не подтверждают стоимость права на спорный снимок. Он просил отменить акты и отказать в иске.

Что решил суд и почему

Коллегия указала: выбрав способ расчета по подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, истец обязан доказать стоимость права использования именно того произведения, право на которое нарушено (п. 61 Пленума ВС № 10, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Это обязательная расчетная величина.

Каждая фотография — самостоятельный объект авторского права (ст. 1225, 1228, 1259, 1270 ГК РФ). Ее цена зависит от содержания, уникальности, художественной ценности, востребованности, ракурса и других факторов. ВС подчеркнул: закон «не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора». Единство автора и оборудования не делает разные снимки равноценными.

Освобождение правообладателя от доказывания убытков не освобождает его от доказывания исходных данных избранного способа расчета. Истец мог представить сведения о цене спорного снимка или сменить способ расчета, но не сделал этого и несет риск отказа. Непредставление ответчиком иной цены бремя доказывания на него не переносит. Акты отменены, в иске отказано полностью.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды фактически отождествили стоимость разных произведений по признаку одного автора и нарушили правила оценки относимости доказательств. Кроме того, они переложили на ответчика обязанность опровергать цену, хотя доказывать ее должен был истец.

Что это значит для бизнеса

СМИ, интернет-магазины и компании с корпоративными сайтами получили сильный аргумент против массовых исков о фотографиях: лицензии на другие работы автора не доказывают стоимость права на конкретный снимок.

Правообладателям и их управляющим стоит готовить доказательства цены каждого произведения или выбирать иной способ расчета — иначе можно остаться без компенсации даже при доказанном нарушении.

Как действовать в похожей ситуации

1. Получив претензию, проверить, на каком основании истец распоряжается правом (договор доверительного управления, лицензия) и какой способ расчета компенсации выбран.

2. Если компенсация считается по двукратной стоимости права — изучить, относятся ли приложенные лицензии именно к спорному произведению.

3. Заявить в отзыве о недоказанности исходной расчетной величины со ссылкой на подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, п. 61 Пленума ВС № 10 и позицию ВС по делу № А51-20880/2024.

4. Не принимать на себя бремя доказывания иной цены — это обязанность истца.

5. Параллельно убрать спорное изображение с ресурса и зафиксировать это, чтобы не допустить новых нарушений.