Подрядчик капремонта школ освобождён от 46,9 млн ₽ пени: заказчик был обязан их списать

Обстоятельства спора

В ноябре 2022 года заказчик заключил с ООО «Билд» три однотипных муниципальных контракта «под ключ»: изыскания, проектирование, капремонт и оснащение школ № 2, № 3 и № 5 в Егорьевске. Цены контрактов — 310,4 млн, 164,7 млн и 623,2 млн ₽. Сроки этапов были нарушены: например, общестроительные работы по одной из школ вместо августа 2023 года закончены в сентябре 2024 года.

Заказчик начислил пени и штрафы: 11,27 млн ₽, 6,78 млн ₽ и 47,75 млн ₽ соответственно. По третьему контракту 18,9 млн ₽ он удержал из оплаты работ на основании п. 4.4.8 контракта. Остаток — 46,89 млн ₽ — МКУ потребовало взыскать в суде. Работы по всем трём объектам приняты актами приёмочной комиссии от 06.03.2025.

Позиция сторон

Подрядчик сначала спорил о самой просрочке. Он ссылался на позднюю передачу заказчиком исходно-разрешительной документации, дефицит материалов и санкции. Кроме того, по его мнению, работы фактически завершены к началу учебных занятий в каждой школе. Главным же стал довод о списании: контракты исполнены, а неоплаченные пени по каждому не превышают 5% цены. Ещё в апреле и июне 2025 года подрядчик шесть раз письменно просил заказчика списать неустойку, но ответа не получил.

Заказчик настаивал, что просрочка возникла по вине подрядчика: проектирование велось параллельно со стройкой, а работы довыполнялись и после начала занятий.

Что решил суд и почему

Доводы подрядчика о встречной вине заказчика и внешних обстоятельствах суд отклонил: документов он не представил, а работы действительно продолжались после указанных им дат. Тем не менее в иске отказано — по основаниям списания.

Суд применил ч. 9.1 ст. 34 и ч. 42.1 ст. 112 44-ФЗ и Правила № 783. После изменений 2022 года (постановление Правительства РФ № 340) списание не привязано к году исполнения контракта. Условия списания — исполнение контракта в полном объёме и сумма неоплаченных санкций не более 5% цены. Суд проверил каждый контракт отдельно: 11,27 млн ₽ меньше 15,52 млн ₽ (5% первого), 6,78 млн ₽ меньше 8,23 млн ₽ (5% второго). По третьему удержанные 18,9 млн ₽ прекратили обязательство (ст. 407 ГК РФ), а остаток 28,84 млн ₽ меньше 31,16 млн ₽. Эти суммы стороны сами зафиксировали в актах о результатах реализации контрактов на портале исполнения контрактов.

Со ссылкой на п. 40 Обзора ВС РФ от 28.06.2017 и определения ВС РФ № 305-ЭС17-23242 и № 301-ЭС22-20431 суд подчеркнул: «списание неустойки является обязанностью Заказчика, а не его правом». Спор о размере неустойки и отсутствие сверки списанию не препятствуют, а суд вправе сам установить основания для этой меры поддержки.

Что это значит для бизнеса

Даже при доказанной просрочке подрядчик по госконтракту может полностью уйти от взыскания пени, если контракт исполнен, а санкции укладываются в 5% цены. Считать нужно по каждому контракту отдельно, а суммы, уже удержанные заказчиком, вычитаются из расчёта.

Молчание заказчика на письма о списании не спасает его в суде — напротив, суд учёл эти обращения в пользу подрядчика. Отдельный вопрос — возврат уже удержанных сумм: в этом деле их судьба не решалась.

Как действовать в похожей ситуации

1. Добейтесь подписания актов приёмки и итогового акта о реализации контракта — без полного исполнения списание невозможно.

2. Посчитайте сумму начисленных и неоплаченных санкций по каждому контракту и сравните с 5% его цены.

3. Направьте заказчику письмо о списании со ссылкой на Правила № 783 и сохраните доказательства отправки.

4. Зафиксируйте в документах портала исполнения контрактов сумму неоплаченных неустоек — это прямое доказательство для суда.

5. В суде заявляйте о списании как о самостоятельном основании для отказа в иске, даже если доводы о вине заказчика не доказаны.