Исполнитель гособоронзаказа не заплатит Минобороны 16,5 млн ₽ пени за просрочку

Обстоятельства спора

Государственный контракт от 31.12.2022 на поставку изделия с вводом в эксплуатацию заключён с АО «НИИ «Солитон» как с единственным поставщиком по п. 2 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. Цена — 196,7 млн ₽, срок поставки с монтажом и обучением — до 10.11.2024. За просрочку контракт предусматривал пени в размере 1/300 ключевой ставки от цены неисполненных обязательств.

Ещё в 2022 году из-за санкций приостановились поставки микросхем АО «Миландр» и АО «ВЗПП», которые использовались в блоках изделия. Решением Управления ДОГОЗ от 06.09.2022 заказчик постановил переработать значительную номенклатуру блоков: в итоге переделке подверглись 22 из 24 блоков, работы по документации завершились только в 2025 году. На 11.03.2025 товар поставлен не был, и Минобороны начислило 16,5 млн ₽ неустойки за 120 дней.

Позиция сторон

Минобороны настаивало, что поставщик ещё до заключения контракта знал о необходимости дорабатывать документацию и заменять комплектующие, знал механизм замены иностранной элементной базы и по ст. 716, 719 ГК РФ обязан был предупредить заказчика о препятствиях. Истец также утверждал, что уведомлений о приостановке работ не получал.

Исполнитель ссылался на непреодолимую силу и вину заказчика. После заключения контракта поставщики прислали новые отказы по целому ряду микросхем; запрос в профильный институт Минпромторга о наличии аналогов остался без ответа; в июле 2023 и сентябре 2024 года он просил продлить сроки, но допсоглашение заказчик не подписал. Работы по документации он вёл за свой счёт, а к моменту рассмотрения дела исполнил контракт в полном объёме.

Что решил суд и почему

Суд исходил из п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 44-ФЗ, условий контракта об освобождении от неустойки и п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7: от ответственности освобождают чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства либо вина другой стороны.

Довод о том, что поставщик всё знал заранее, отклонён. Микросхемы «Миландр» и «ВЗПП» значились в перечне Минпромторга как отечественные и ранее сами применялись для импортозамещения, а новые отказы поставщиков поступили уже после заключения контракта, и объём переработки вырос. Кроме того, решение о переработке документации принимает её собственник — заказчик, а исполнитель как держатель копии может лишь давать рекомендации.

Ссылку на ст. 716 и 719 ГК РФ суд тоже не принял. Письма о приостановке направлялись курьером и почтой, а работы шли под контролем военного представительства, поэтому заказчик знал о препятствиях ещё до заключения контракта.

Отдельно суд оценил положение исполнителя. По ч. 6 ст. 6 Закона о гособоронзаказе контракт обязателен для единственного поставщика, а уклонение от него наказуемо по КоАП РФ. Поэтому головной исполнитель — «более слабая сторона», которая не могла отказаться от контракта на невыгодных условиях. Совокупность этих обстоятельств исключила ответственность, и в иске отказано полностью.

Что это значит для бизнеса

Санкции сами по себе не освобождают от ответственности, но в сочетании с решениями заказчика и документально подтверждёнными отказами поставщиков могут стать основанием для отказа во взыскании пени. Решающую роль сыграла переписка: письма производителей комплектующих, обращения о продлении сроков, уведомления о приостановке и запрос в Минпромторг.

Для исполнителей оборонного заказа важен и вывод о неравенстве сторон: обязательность заключения контракта учитывается при оценке ответственности за сроки, заданные заказчиком.

Как действовать в похожей ситуации

1. Собирайте все письма поставщиков комплектующих о прекращении или переносе поставок с датами — особенно полученные после заключения контракта.

2. Письменно уведомляйте заказчика о приостановке работ по ст. 716, 719 ГК РФ и сохраняйте доказательства доставки.

3. Направляйте заказчику проекты допсоглашений о переносе сроков: отказ их подписать подтверждает его осведомлённость.

4. Фиксируйте решения заказчика, влияющие на сроки, например о переработке конструкторской документации.

5. Запрашивайте официальные разъяснения о наличии аналогов у профильных ведомств — даже отсутствие ответа становится доказательством принятых мер.