Проект завершен — отчеты не нужны: ВС отменил штраф по лицензии на РИД

Обстоятельства спора

В декабре 2012 года Российская Федерация в лице ФАПРИД предоставила заводу право использовать результаты интеллектуальной деятельности для исполнения экспортного контракта с иностранным заказчиком и договора комиссии с экспортером. Завод обязался использовать РИД исключительно в целях этого контракта, платить лицензионный платеж и ежеквартально в течение 30 дней направлять отчетную документацию. За непредставление отчетов предусматривался штраф 25 тыс. руб.

ФАПРИД потребовало 825 тыс. руб. штрафа и отчеты за период с I квартала 2013 по I квартал 2021 года. Первая инстанция и апелляция отказали. Суд по интеллектуальным правам отменил отказ в части периода с III квартала 2020 по I квартал 2021 года. При новом рассмотрении договор признали действующим и взыскали 75 тыс. руб.; апелляция и СИП согласились.

Позиция сторон

ФАПРИД исходило из того, что договор продолжает действовать, а значит, отчеты должны поступать каждый квартал.

Завод указывал, что контракт и договор комиссии исполнены, использование РИД прекращено, а отчитываться не о чем. Агентство факт надлежащего исполнения контракта не опровергло.

Что решил суд и почему

Коллегия начала с процессуального упущения. Договор определял конкретный состав отчетности: отчет по установленной форме, банковскую выписку о поступлениях по договору комиссии, копии экспортной лицензии и паспорта сделки (только при первом отчете или при их изменении), таможенные декларации, изменения к контракту. Однако суд, взыскивая штраф, «не указал, какие именно отчетные документы из приведенного выше перечня... не были представлены лицензиару».

По существу ВС применил ст. 1233 ГК РФ: к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах и договоре. Один договор порождает несколько обязательств — предоставить право, отчитываться, платить, — и прекращение договора влияет на каждое по-своему. Толкуя договор системно (ст. 431 ГК РФ, п. 43 Пленума ВС № 49), коллегия заключила: обязанность отчитываться связана с использованием РИД, а использовать его можно было лишь для исполнения контракта.

Поскольку контракт и договор комиссии прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), прекратилась и обязанность представлять отчеты. Условие о действии договора до подписания акта выполненных обязательств не продлевает отчетность за пределы фактического использования. При этом положения о платежах могут применяться до их окончательного урегулирования. В иске отказано полностью.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды формально признали договор действующим и не соотнесли обязанность отчитываться с целью лицензии. Кроме того, первая инстанция не установила, каких именно документов не хватает, хотя без этого штраф взыскать нельзя.

Что это значит для бизнеса

Предприятия, получающие лицензии на РИД под конкретный проект, особенно в оборонно-промышленном комплексе, не обязаны бесконечно сдавать отчеты после его завершения. Требовать штрафы за «пустую» отчетность нельзя.

Обязательства по платежам за период использования сохраняются — их нужно урегулировать отдельно.

Как действовать в похожей ситуации

1. Проанализировать договор: цель лицензии, срок действия, состав отчетности, условия о платежах после прекращения.

2. Подготовить доказательства исполнения проекта: акты, банковские выписки, таможенные документы.

3. Уведомить лицензиара о завершении использования РИД и сохранить подтверждение.

4. В споре требовать, чтобы истец и суд конкретизировали, какие документы не представлены.

5. Разделять в позиции обязанность отчитываться и обязанность платить — признание второй не означает сохранения первой.