Публичный сервитут прекратил аренду леса: «Россети» вернули 9,1 млн ₽ переплаты
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края потребовало с ПАО «Россети» арендную плату и пени по двум договорам аренды лесных участков под строительство ЛЭП. Компания встречно потребовала вернуть аренду, внесённую после установления на эти участки публичного сервитута. Арбитражный суд Красноярского края 14 апреля 2026 года (дело № А33-5590/2025) отказал министерству полностью и взыскал в пользу «Россетей» 9 141 245,60 руб. неосновательного обогащения, проценты (с продолжением начисления до оплаты) и 302 551 руб. госпошлины.
- Суд
- АС Красноярского края
- Номер дела
- А33-5590/2025
- Итог
- в иске отказано (бизнес-ответчик отбился)
- Выиграл
- ответчик, компания (ПАО «Россети»), со встречным иском
Обстоятельства спора
В ноябре 2023 года министерство передало «Россетям» в аренду на 11 месяцев части лесных участков площадью около 390 и 197 га в Ермаковском районе для подготовки к строительству ВЛ 220 кВ «Шушенская-опорная — Туран». Годовая аренда составляла 8 738 551,87 руб. и 5 574 469,17 руб., а за просрочку предусматривалась неустойка 0,1 % в день. Плата начислялась до возврата участков по акту.
14 февраля 2024 года приказом Минэнерго России на 49 лет был установлен публичный сервитут для строительства и эксплуатации этой линии; сведения о нём внесены в ЕГРН 28 февраля 2024 года. Компания запросила у министерства реквизиты и в июне 2024 года оплатила сервитут за период с 28.02.2024 по 27.02.2073, но продолжала вносить и аренду.
Осенью 2024 года компания сообщила, что договоры аренды прекратились с 28 февраля 2024 года, и потребовала вернуть переплату. Министерство же подало три иска о взыскании аренды за период с октября 2024 по апрель 2025 года и пеней; суд объединил их в одно дело вместе со встречным иском «Россетей».
Позиция сторон
Министерство считало, что аренда продолжалась: компания подавала лесные декларации, отчёты об использовании лесов, сообщала о складировании древесины, а участки по акту не вернула. В подтверждение оно ссылалось и на новый договор аренды от июля 2024 года на другой участок.
«Россети» ссылались на ст. 417 ГК РФ и п. 2 ст. 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ: аренда прекращается самим решением об установлении публичного сервитута. Декларации и отчёты по ст. 26 и 88 Лесного кодекса обязаны подавать и пользователи сервитута, а не только арендаторы. Кроме того, срок договоров истёк в октябре 2024 года, поэтому начислять аренду и пени после этой даты было незаконно.
Похожий спор? Оценим ваши шансы
Пришлите договор, претензию или иск — юрист по арбитражу скажет, что из этой практики сработает в вашем деле, и предложит план. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Что решил суд и почему
Суд исходил из того, что аренда лесных участков регулируется ГК РФ, Земельным и Лесным кодексами, а установление публичного сервитута на лесной участок — Земельным кодексом (ч. 3 ст. 9 ЛК РФ, ст. 39.37 ЗК РФ). По п. 1 ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается, если его исполнение стало невозможным из-за акта государственного органа.
Ключевой вывод: по п. 2 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ основанием прекращения аренды является «само решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти» об установлении публичного сервитута, а не его регистрация. Поэтому с 28 февраля 2024 года договоры прекратились без отдельного волеизъявления сторон. Суд подчеркнул, что закон не допускает одновременного вещного и обязательственного права одного лица на один объект и двойной платы за пользование им.
Довод министерства о невозврате участков суд отклонил: ст. 622 ГК РФ о плате за просрочку возврата здесь не применяется, а неподписание актов возврата при пользовании участками на основании сервитута правового значения не имеет. Новый договор 2024 года на иной участок на выводы не влияет. Раз нет долга по аренде, нет и пеней.
Встречный иск удовлетворён по ст. 1102 и 1103 ГК РФ: аренда, внесённая после 28 февраля 2024 года, получена без правового основания. Суд проверил расчёт, долгов на дату сервитута не нашёл и взыскал 9 141 245,60 руб., а также проценты по ст. 395 и 1107 ГК РФ — 110 446,28 руб. и 1 654 565,47 руб. за два периода, с продолжением начисления до дня оплаты.
Что это значит для бизнеса
Если на арендованный публичный участок установлен публичный сервитут в вашу пользу, аренда прекращается с этого момента автоматически. Платить одновременно и аренду, и плату за сервитут не нужно.
Ведение лесных деклараций, отчётов и других обязательных документов не означает продолжения аренды: эти обязанности есть и у пользователя сервитута.
Переплату за период после установления сервитута можно вернуть с процентами, а требования арендодателя о «долге» и пенях за этот период отбиваются.
Как действовать в похожей ситуации
1. Получите решение об установлении публичного сервитута и выписку ЕГРН с датой внесения сведений.
2. Оплатите сервитут по реквизитам уполномоченного органа и сохраните платёжки с указанием периода.
3. Письменно уведомите арендодателя о прекращении аренды со ссылкой на ст. 417 ГК РФ и п. 2 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ и прекратите вносить арендную плату.
4. Рассчитайте переплату по аренде с даты сервитута и направьте претензию о её возврате.
5. Если арендодатель подаст иск о долге, заявите встречный иск о неосновательном обогащении с процентами до фактической оплаты.
Применённые нормы
Вопросы и ответы
Нужно ли расторгать договор аренды, если на участок установлен публичный сервитут?
Нет. Суд указал, что аренда прекращается самим решением об установлении публичного сервитута, без отдельного волеизъявления сторон.
Значат ли лесные декларации и отчёты, что аренда продолжается?
Нет. Суд принял довод о том, что такие документы обязаны подавать и пользователи публичного сервитута, поэтому они не подтверждают аренду.
Может ли арендодатель требовать плату, пока участок не возвращён по акту?
В этой ситуации нет. Суд признал, что ст. 622 ГК РФ не применяется, а отсутствие актов возврата при пользовании участком по сервитуту значения не имеет.
Текст судебного акта: sudact.ru, решение 1-й инстанции ↗. Персональные данные граждан и предпринимателей в разборе не приводятся.
Похожие дела
- Предприниматель взыскал с министерства 1 067 936 руб. переплаты по аренде земли под четырьмя ТЦ и 412 519 руб. процентов с начислением до фактической оплаты.
- Арендатор взыскал 985 279,86 руб. переплаты по аренде за два квартала 2022 г. за участок под своими зданиями, ограниченный в обороте из-за трассы ВСМ, плюс проценты по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты.
- Взыскание 70,3 млн руб. долга по аренде федерального участка и 12,3 млн руб. неустойки; встречный иск о плате 3% кадастровой стоимости
- Перерасчёт аренды курортного участка, ограниченного в обороте, по ставке земельного налога и возврат переплаты за 2021 — 03.08.2023 в размере 5,5 млн руб.