Штраф за одну лишь просрочку по госконтракту незаконен, а мелкие пени подлежат списанию

Обстоятельства спора

В июне 2025 года управление заключило с предпринимателем государственный контракт на поставку батареек к фотоаппаратам и часам на 9 020 руб. Поставить товар нужно было в течение десяти рабочих дней.

Поставка шла с недостачами: акт от 7 июля 2025 года зафиксировал недопоставку 260 штук на 7 760 руб., акт от 23 июля — ещё 32 штуки на 992 руб. В итоге товар поставлен полностью, стороны подписали УПД на всю сумму контракта, приёмка состоялась 25 июля, и 29 июля заказчик оплатил 9 020 руб.

Тем не менее управление начислило поставщику пеню за период с 9 по 24 июля 2025 года (88,18 руб.) и штраф 902 руб. за нарушение срока поставки, направило претензии, а затем подало иск. Дело рассматривалось в упрощённом порядке, мотивированное решение суд составил по ходатайству самого заказчика.

Позиция сторон

Заказчик считал, что раз поставщик нарушил срок, то с него причитаются и пеня, и штраф. Просрочку управление подтверждало актами о расхождениях и датой подписания УПД.

Возражения поставщика в решении не приводятся. Суд проверил обоснованность требований сам, как того требует закон, — и этого оказалось достаточно для отказа в иске.

Что решил суд и почему

Суд признал, что просрочка была, но указал на ошибку заказчика. Закон № 44-ФЗ разделяет ответственность: за просрочку начисляется пеня (ч. 7 ст. 34), а штрафы — за иные нарушения, «за исключением просрочки исполнения» обязательств (ч. 8 ст. 34). Поставщик допустил только одно нарушение — сорвал срок, а товар поставлен в полном объёме. Поэтому, как отметил суд, «нарушение сроков исполнения обязательств, не является основанием для начисления поставщику штрафа». Суд сослался на п. 36 Обзора практики ВС по 44-ФЗ и определение ВС РФ от 30.05.2019 № 304-ЭС19-7636.

Пеню суд тоже не взыскал. По Правилам списания неустоек, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции 2022 года, без привязки к конкретным годам), если контракт исполнен полностью, а начисленные и неуплаченные неустойки не превышают 5 % цены контракта, заказчик обязан их списать. Суд подчеркнул, что списание — «именно обязанностью, а не правом» заказчика (п. 40 Обзора ВС от 28.06.2017, определение ВС № 305-ЭС18-5712), и при иске о взыскании неустойки суд обязан проверить это условие сам.

Пеня 88,18 руб. при цене контракта 9 020 руб. — заметно меньше 5 %, контракт исполнен полностью. Значит, неустойка подлежала списанию, и в иске отказано полностью.

Что это значит для бизнеса

Поставщику по госконтракту важно знать границы ответственности. За опоздание заказчик вправе требовать только пеню, рассчитанную от неисполненной части. Штраф за сам факт просрочки, даже если он прописан в претензии, незаконен.

Если контракт в итоге исполнен полностью, а общая сумма неустоек не превышает 5 % цены, заказчик должен их списать, а не взыскивать. Суд проверяет это сам, но поставщику полезно прямо заявить об этом в отзыве или ответе на претензию.

Как действовать в похожей ситуации

1. Получив претензию, разделите начисления: пеня за просрочку и штраф. Штраф только за нарушение срока оспаривайте со ссылкой на ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

2. Соберите доказательства полного исполнения: подписанные УПД или акты приёмки на всю цену контракта.

3. Сравните сумму начисленных неустоек с 5 % цены контракта. Если она меньше, письменно потребуйте списания по постановлению Правительства РФ № 783.

4. Проверьте расчёт пени: база — цена контракта за вычетом фактически исполненного, ставка — 1/300 ключевой ставки.

5. Если заказчик всё же подал иск, в отзыве сошлитесь на п. 36 и п. 40 обзоров ВС и на позицию ВС по делу № 304-ЭС19-7636.