Оператор полигона ТБО вернул 1,86 млн ₽: «рыночная» аренда земли оказалась незаконной
ООО «Флагман», эксплуатирующее полигон твёрдых бытовых отходов и автоматизированный мусоросортировочный комплекс, арендовало у администрации Губкинского городского округа участок за 7,2 млн руб. в год — по рыночной оценке. Арбитражный суд Белгородской области 14 апреля 2026 года (дело № А08-11181/2024) признал плату регулируемой и взыскал с администрации 1 861 132,77 руб. переплаты за 2023 — первое полугодие 2024 года и 80 834 руб. госпошлины.
- Суд
- АС Белгородской области
- Номер дела
- А08-11181/2024
- Итог
- иск удовлетворён полностью
- Выиграл
- истец, компания (ООО «Флагман», оператор полигона и мусоросортировочного комплекса)
Обстоятельства спора
В августе 2020 года администрация без торгов сдала компании на 25 лет участок площадью 30 га с видом использования «под автоматизированный мусоросортировочный комплекс и полигон захоронения твёрдых бытовых отходов». На участке расположены принадлежащие компании полигон ТБО, площадки для мусоросборников и другие сооружения.
Арендную плату — 7 200 000 руб. в год — стороны определили по заключению оценщика, исходя из рыночной стоимости аренды. Кадастровая стоимость участка при заключении договора составляла 189 379 329,71 руб., а приказом регионального минимущества с 1 января 2023 года была существенно снижена.
Компания посчитала, что аренда должна определяться по федеральным ставкам для объектов утилизации и захоронения ТБО, и потребовала вернуть переплату. После уточнения иска она просила 1 861 132,77 руб. за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2024 года. К делу третьими лицами привлекли региональный центр тарифов и Росприроднадзор.
Позиция сторон
Арендатор указывал: договор заключён без торгов, поэтому плата регулируемая. Региональный порядок (постановление Правительства Белгородской области № 501-пп) отсылает к ставкам приказа Минэкономразвития № 280: 3,5 % кадастровой стоимости для полигонов и 0,3 % для объектов сортировки и переработки отходов. Рыночная ставка из договора эти пределы превышала.
Администрация иск не признала. Она ссылалась на ставку, согласованную в договоре по оценке, на то, что арендатор не возражал против размера платы при подписании, и на пропуск исковой давности по платежам до 15.10.2021. Кроме того, она просила назначить судебную экспертизу, но суд в этом отказал.
Похожий спор? Оценим ваши шансы
Пришлите договор, претензию или иск — юрист по арбитражу скажет, что из этой практики сработает в вашем деле, и предложит план. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Что решил суд и почему
Суд подчеркнул: свобода договора в части цены действует, только если цена не регулируется нормативно (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор заключён после введения в действие ЗК РФ и не по итогам торгов, поэтому плата регулируемая (п. 1 ст. 424 ГК РФ, пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).
По градостроительному плану 79 % площади (23,61 га) занимает полигон, 21 % (6,39 га) — мусоросортировочный комплекс. Основной вид деятельности компании — обезвреживание неопасных отходов, дополнительный — захоронение ТКО. Заключение специалиста подтвердило, что комплекс является единым, технологически связанным объектом обращения с отходами. Поэтому применимы ставки приказа № 280, и арендодатель не вправе требовать больше.
Уплаченное сверх этих ставок — неосновательное обогащение (ст. 1102, 1107 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ). Расчёт истца суд проверил и признал верным, доказательств возврата администрация не представила.
Довод о давности суд отклонил: иск подан 18 октября 2024 года, а после уточнения охватывает только 2023 — первое полугодие 2024 года. Ссылку на отсутствие возражений при подписании договора суд назвал «несостоятельным и противоречащим вышеуказанным нормам материального права».
Что это значит для бизнеса
Если публичный участок предоставлен без торгов, «рыночная» ставка в договоре не защищает арендодателя: применяется регулируемая плата, даже если вы подписали договор без возражений.
Для отдельных видов деятельности — например, утилизации и захоронения отходов — есть специальные федеральные ставки, которые могут быть в разы ниже оценочных.
Требование ограничено трёхлетней давностью. Правильный выбор периода в иске лишает арендодателя возможности отбиться этим доводом.
Как действовать в похожей ситуации
1. Проверьте, как заключён договор аренды публичной земли: если без торгов, плата регулируемая.
2. Найдите региональный порядок расчёта аренды и выясните, не отсылает ли он к специальным федеральным ставкам для вашего вида деятельности.
3. Соберите документы о фактическом использовании: градплан с площадями объектов, сведения ЕГРН о сооружениях, виды деятельности по ЕГРЮЛ, заключение специалиста.
4. Пересчитайте плату по регулируемым ставкам и актуальной кадастровой стоимости за последние три года.
5. Направьте претензию, а затем иск о взыскании переплаты; период ограничьте тремя годами до подачи иска.
Применённые нормы
Вопросы и ответы
Можно ли оспорить арендную плату, если я сам подписал договор с рыночной ставкой?
Да, если участок публичный и предоставлен без торгов. Суд признал довод об отсутствии возражений при подписании несостоятельным: регулируемая цена обязательна для сторон.
Какие ставки применяются к земле под полигон ТБО?
По приказу Минэкономразвития № 280: 3,5 % кадастровой стоимости под объектами захоронения отходов и 0,3 % под объектами их сортировки и переработки.
За какой период можно вернуть переплату?
В пределах трёх лет до подачи иска. Компания ограничила требования 2023 — первым полугодием 2024 года, и суд отклонил довод о давности.
Текст судебного акта: sudact.ru, решение 1-й инстанции ↗. Персональные данные граждан и предпринимателей в разборе не приводятся.
Похожие дела
- Предприниматель взыскал с министерства 1 067 936 руб. переплаты по аренде земли под четырьмя ТЦ и 412 519 руб. процентов с начислением до фактической оплаты.
- Арендатор взыскал 985 279,86 руб. переплаты по аренде за два квартала 2022 г. за участок под своими зданиями, ограниченный в обороте из-за трассы ВСМ, плюс проценты по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты.
- Взыскание 70,3 млн руб. долга по аренде федерального участка и 12,3 млн руб. неустойки; встречный иск о плате 3% кадастровой стоимости
- Министерство взыскивало около 9,4 млн руб. арендной платы и пеней за лесные участки. Компания встречно вернула переплату 9,14 млн руб. и проценты, поскольку на участки установлен публичный сервитут.