Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Первая инстанция13.05.2026оплата и цена контракта

Подрядчик взыскал с администрации пени за полугодовую задержку оплаты снегоочистки

Индивидуальный предприниматель, выполнявший зимнюю снегоочистку дорог по муниципальному контракту, взыскал с администрации муниципального образования «Коношское» пени за просрочку оплаты. Арбитражный суд Архангельской области 13 мая 2026 года (дело № А05-3090/2026) присудил подрядчику 22 501,66 руб. неустойки, полностью вернул госпошлину и почти все расходы на юриста. Сумма невелика, но дело хорошо показывает, как быстро и без потерь получить с заказчика деньги за его просрочку.

Суд
АС Архангельской области
Номер дела
А05-3090/2026
Итог
удовлетворён в основной части
Выиграл
истец, ИП (подрядчик по снегоочистке)

Обстоятельства спора

В феврале 2025 года администрация заключила с предпринимателем муниципальный контракт на механизированную снегоочистку и борьбу с зимней скользкостью внутрихозяйственных дорог в первом квартале 2025 года. Цена контракта — 230 000 руб. По условиям контракта заказчик платит ежемесячно, в течение семи рабочих дней с даты подписания документов о приёмке.

Подрядчик выполнил работы полностью и выставил три счёта-фактуры по 76 666,67 руб. — за февраль, март и апрель. Заказчик подписал документы о приёмке без разногласий, но деньги перечислил только 25 сентября, 21 октября и 28 ноября 2025 года, то есть с опозданием до семи месяцев.

Предприниматель сначала получил судебный приказ, однако администрация подала возражения, и приказ отменили. Тогда подрядчик подал иск о взыскании пеней (после уточнения — 22 539,98 руб.) и 12 500 руб. расходов на юриста.

Позиция сторон

Подрядчик ссылался на подписанные заказчиком документы о приёмке, платёжные поручения с датами фактической оплаты и условие контракта о пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Администрация отменила судебный приказ, но в исковом процессе позицию по существу не заявила: отзыв не представила, расчёт неустойки не оспорила, о снижении пени по ст. 333 ГК РФ не просила, доказательств оплаты неустойки не дала. Представители сторон в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Похожий спор? Оценим ваши шансы

Пришлите договор, претензию или иск — юрист по арбитражу скажет, что из этой практики сработает в вашем деле, и предложит план. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Что решил суд и почему

Сначала суд снял вопрос о досудебном порядке. Со ссылкой на п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 и разъяснения Пленума ВС РФ № 62 о приказном производстве он указал, что после отмены судебного приказа претензионный порядок не требуется.

По существу суд применил ст. 309, 310, 702, 711 и 763 ГК РФ: заказчик обязан оплатить принятую работу в согласованный срок. Право подрядчика на пени следует из ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и ст. 330 ГК РФ. Поскольку администрация факты не оспорила, суд счёл их признанными по ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Он отметил, что документы о приёмке подписаны без разногласий, «тогда как работы по контракту оплачены с нарушением предусмотренного контрактом срока, что ответчиком не оспаривается».

Расчёт подрядчика суд пересчитал по ст. 191–193 ГК РФ: срок оплаты начинается на следующий день после подписания документов о приёмке, а просрочка — со следующего дня после истечения семи рабочих дней. Поэтому по первому счёту пени считаются с 13 марта, а не с 12 марта 2025 года. Итог — 22 501,66 руб. вместо заявленных 22 539,98 руб.

Расходы на юриста (составление иска, 12 500 руб.) суд признал разумными с учётом сложности дела и отсутствия возражений ответчика. Однако по п. 12 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при частичном удовлетворении иска издержки распределяются пропорционально, поэтому взыскано 12 478,75 руб. (99,83 %). Госпошлина также отнесена на администрацию.

Что это значит для бизнеса

Просрочка оплаты по госконтракту не лишает поставщика компенсации: пеня по 44-ФЗ начисляется автоматически, и заказчик не вправе изменить её размер. Даже при небольшой сумме иск экономически оправдан, потому что ответчик возмещает госпошлину и расходы на юриста.

Отмена судебного приказа не повод начинать всё заново с претензии: можно сразу подавать иск. Точность расчёта важна: ошибка в один день по каждому счёту немного снижает взысканную сумму и пропорционально уменьшает возмещение расходов.

Как действовать в похожей ситуации

1. Сохраните контракт, подписанные заказчиком документы о приёмке (УПД, акты) с датами подписания и платёжные поручения с датами фактической оплаты.

2. Определите срок оплаты по контракту и считайте пени со дня, следующего за последним днём срока, по правилам ст. 191–193 ГК РФ; учитывайте рабочие дни.

3. Применяйте 1/300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты пеней, к неоплаченной в срок сумме по каждому счёту отдельно.

4. Для быстрого результата подайте заявление о выдаче судебного приказа; если заказчик его отменит, сразу подавайте иск — повторная претензия не нужна.

5. Приложите к иску договор с юристом, акт об оказанных услугах и платёжный документ, чтобы взыскать судебные издержки.

Применённые нормы

ст. 309, 310 ГК РФст. 329, 330 ГК РФст. 191–193 ГК РФст. 702, 711, 763 ГК РФч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗч. 3.1 ст. 70 АПК РФст. 101, 106, 110 АПК РФп. 44 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18п. 12, 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1

Вопросы и ответы

Нужна ли претензия, если госзаказчик отменил судебный приказ?

Нет. Суд со ссылкой на п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 18 указал, что после отмены судебного приказа претензионный порядок не требуется, и можно сразу подавать иск.

С какого дня начислять пени, если срок оплаты — семь рабочих дней после приёмки?

Срок начинает течь на следующий день после подписания документов о приёмке, а пени начисляются со дня, следующего за последним днём срока. В этом деле суд сдвинул начало просрочки на один день и немного уменьшил сумму.

Возместят ли расходы на юриста при небольшой сумме иска?

Да. Суд признал разумными 12 500 руб. за подготовку иска и взыскал их пропорционально удовлетворённым требованиям — 99,83 %.

Текст судебного акта: sudact.ru, решение 1-й инстанции ↗. Персональные данные граждан и предпринимателей в разборе не приводятся.

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp

Похожие дела

Все дела: Госзакупки →