Адвокат по ст. 171.1 УК РФ
ст. 171.1 УК РФ — Оборот товаров без маркировки
Что показывает собранная практика по ст. 171.1
В базе 11 решений апелляции и кассации по ст. 171.1 УК РФ за 2019–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого3
- Смягчение наказания3
- Смягчение режима2
- Переквалификация действий1
- Исключены отдельные указания из приговора1
- Пересчёт срока под стражей1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- признание вины5
- состояние здоровья4
- малолетние дети4
- раскаяние4
- активное способствование раскрытию3
- явка с повинной2
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 7, апелляция (суд субъекта) — 3, apellacia — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 171.1.
Судебная практика по ст. 171.1
Вся практика по статьеОтмена приговора: суд не мотивировал выводы об отсутствии маркировки алкоголя
Ростовский областной суд отменил приговор, которым осуждённый был признан виновным по статьям п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК, ст. 238 УК, ч. 1 ст. 238 УК. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Причина – отсутствие мотивировки в приговоре, касающейся соответствия спиртосодержащей жидкости ГОСТам и необходимости маркировки.
Апелляция изменила приговор по ст. 171.1 УК РФ: исключены издержки на экспертизу
Алтайский краевой суд изменил приговор по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, исключив из него взыскание процессуальных издержек на проведение экспертиз в размере 15 000 рублей. Также были уточнены другие процессуальные издержки. Приговор изменён в пользу осуждённого.
Апелляция исключила из приговора сведения о погашенных судимостях и неправильно указанных смягчающих обстоятельствах
В Тамбовском областном суде рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе. Суд изменил приговор в отношении осуждённого, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о погашенных судимостях и неверное указание об отсутствии смягчающих обстоятельств. Это позволило точнее отразить юридический статус осуждённого.
Истёк срок давности: кассация отменила приговор по преступлению небольшой тяжести
Пятый кассационный суд освободил осуждённого от наказания по одной из статей обвинения в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Районный суд ранее назначил лишение свободы и штраф, апелляция оставила это в силе. Кассация изменила приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и изменив наказание по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ с реального лишения свободы на условное.
Конфискация имущества по 171.1 УК РФ: кассация отменила приговор
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ. Приговор нижестоящего суда был отменён в части разрешения вопроса о конфискации имущества, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части приговор остался без изменений.
Апелляция изменила приговор: срок лишения свободы снижен, решение об аресте имущества отменено
Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о незаконном предпринимательстве, производстве и сбыте немаркированной продукции, подделке документов. Суд снизил назначенное осуждённому наказание с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы и отменил решение об обращении взыскания на арестованное имущество.
Кассация изменила приговор: зачёт срока домашнего ареста по старым правилам
Второй кассационный суд изменил приговор по делу о преступлениях по ст. 171.1 УК и ст. 327.1 УК, зачёв время домашнего ареста из расчета один день за один день лишения свободы, а не два за один. Также учтён день задержания. Изменения коснулись порядка зачёта срока наказания.
Апелляция смягчила приговор: суд учёл помощь СВО
Волгоградский областной суд в апелляции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл новое смягчающее обстоятельство – благодарности за помощь участникам Специальной военной операции, что привело к уменьшению срока принудительных работ.
Апелляция смягчила наказание: реальный срок заменён на условный
Апелляционный суд изменил приговор по делу о незаконном производстве немаркированных товаров. Суд увеличил срок лишения свободы, но затем заменил его на условный, несмотря на исключение явки с повинной из смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд направил на новое рассмотрение вопрос о конфискации некоторых построек.
Апелляция изменила приговор по ст. 180 УК: переквалификация и уточнение ущерба
Апелляционная инстанция изменила приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 января 2026 года в отношении осуждённого по ст. 180 УК РФ. Суд уточнил размер ущерба, исключил из описания преступления участие неустановленных лиц и ряд признаков, касающихся квалификации. Эти изменения повлияли на правовую оценку действий осуждённого.
Апелляция изменила квалификацию и смягчила приговор по ст. 171.1 УК
Новгородский областной суд пересмотрел приговор по делу о немаркированной продукции. Суд апелляционной инстанции изменил квалификацию обвинения, исключив из него приобретение и перевозку, оставив только хранение, что привело к смягчению назначенного наказания. Часть дела о конфискации помещений направлена на новое рассмотрение.
Второе мнение по ст. 171.1
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит