Срок на апелляцию восстановлен: осуждённого за смертельное ДТП освободили до рассмотрения жалобы

Мужчину осудили по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы, и он начал отбывать наказание в исправительном учреждении. Срок на апелляционное обжалование приговора оказался пропущен, а районный суд отказал в его восстановлении. Осуждённый и его адвокат обжаловали этот отказ.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Защита добивалась права всё-таки обжаловать приговор. Забайкальский краевой суд счёл, что ходатайство осуждённого о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования подлежит удовлетворению, отменил постановление районного суда и восстановил срок.

Почему суд с ним согласился

Раз срок восстановлен, приговор в законную силу не вступил. Поэтому суд решил, что осуждённый, который уже приступил к отбыванию наказания, должен быть освобождён, и избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дело направлено в районный суд, чтобы другие участники могли ознакомиться с жалобой осуждённого и подготовиться, после чего оно поступит на апелляционное рассмотрение.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Отказ районного суда восстановить срок на апелляцию можно обжаловать: в этом деле вышестоящий суд такой отказ отменил.
• Если срок восстановлен, приговор не считается вступившим в силу, и осуждённого, уже направленного отбывать наказание, в этом деле освободили до рассмотрения жалобы.
• Восстановление срока не означает пересмотра приговора: виновность и наказание ещё предстоит оценить апелляции по существу.
• Освобождение здесь временное — до апелляционного решения; если приговор устоит, наказание придётся отбывать.

Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22К-28/2026, 12 января 2026 года.