Осуждённый по приговору 2023 года, вынесенному по статье 264 УК РФ, вместе со своим адвокатом обратился в районный суд с ходатайством о досрочном освобождении от исполнения дополнительного наказания. Октябрьский районный суд г. Липецка в ноябре 2025 года отказал в принятии этого ходатайства к производству, то есть не стал рассматривать его по существу. Защита обжаловала это постановление в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Защита настаивала, что суд не вправе был отказаться рассматривать ходатайство. Апелляционный суд согласился: отказ был основан на мотивах, не предусмотренных законом, и препятствовал осуждённому в доступе к правосудию.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд указал, что районный суд, отказывая в принятии ходатайства, не учёл требований закона и принял решение, противоречащее действующему законодательству. Такое нарушение суд признал существенным. Поэтому постановление в части отказа в принятии ходатайства отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству. Новому составу суда предписано учесть позицию апелляции и доводы жалобы. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если суд отказался даже принять ходатайство о досрочном освобождении от дополнительного наказания по основаниям, которых нет в законе, такой отказ можно обжаловать как препятствие доступу к правосудию.
- Отмена отказа означает лишь, что ходатайство будет рассмотрено по существу; освобождение от дополнительного наказания она не гарантирует.
- Довод не сработает, если отказ в принятии основан на предусмотренных законом причинах.
- Решение по существу ходатайства примет районный суд в новом составе.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-123/2026, —.
