Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-исполнительный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 82 УИК РФ

13 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 82 УИК РФ. Акты 2003–2022 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

13 позиций2003—2022

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 438 раз · в цепочке 1 акт

    Исходные положения, которыми определяются допустимые ограничения прав осужденных, должны возможно более полно и развернуто устанавливаться именно на законодательном уровне.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 13
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Положение Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об обыске и досмотре не предполагает неконтролируемого судом проведения этих мер в отношении осужденных и их имущества.

    «Следовательно, оспариваемое заявителем положение Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагает неконтролируемого судом проведения обыска в помещениях, в которых проживают осужденные, и досмотра их вещей и с учетом положений статьи 10 УИК Российской Федерации также не нарушает его конституционных прав.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1113-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 13
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Запреты, устанавливаемые в нормативных правовых актах, которые носят произвольный или дискриминационный характер и выходят за пределы допустимых ограничений, могут быть обжалованы в судебном порядке.

    «Во всяком случае устанавливаемые в нормативных правовых актах запреты, которые носят произвольный или дискриминационный характер и выходят за пределы ограничений, допустимых с точки зрения принципов и требований конституционного и уголовно-исполнительного законодательства, могут быть обжалованы в судебном порядке.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 13
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Конституционно-правовой смысл части восьмой статьи 82 УИК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

    «В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл части восьмой статьи 82 УИК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 13
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Часть восьмая статьи 82 УИК Российской Федерации не предполагает произвольное ограничение права осужденного иметь при себе, получать или приобретать определенные вещи и не лишает его права обжаловать в судебном порядке как установление запрета, так и его применение.

    «Таким образом, часть восьмая статьи 82 УИК Российской Федерации не предполагает произвольное ограничение права осужденного иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать определенные вещи, предметы или продукты и не лишает его права обжаловать в судебном порядке как установление в подзаконных нормативных правовых актах запрета на приобретение или использование тех или иных вещей, предметов или продуктов, так и применение этого запрета в отношении него.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 13
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Решения и действия администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который проверяет законность и обоснованность примененных в отношении осужденного мер.

    «Аналогичным образом могут быть обжалованы решения и действия администрации исправительного учреждения в суд общей юрисдикции, который проверяет законность и обоснованность примененных в отношении осужденного мер.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 13
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Принцип индивидуализации наказания и учета личности виновного распространяется также на деятельность судов и иных правоприменительных органов, связанную с исполнением наказания.

    «Данная правовая позиция касается также связанной с исполнением наказания деятельности судов и иных правоприменительных органов.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 13
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Федеральный законодатель должен определить критерии принятия Министерством юстиции Российской Федерации решений по установлению перечня запрещенных для осужденных вещей и предметов.

    «Соответственно, федеральный законодатель, предоставляя Министерству юстиции Российской Федерации полномочие устанавливать перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках и приобретать, должен с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определить критерии принятия им решений по этому вопросу.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 13
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    При установлении запретов на предметы для осужденных должны приниматься во внимание режим и условия исправительного учреждения, объективные характеристики предметов и возможность их ненадлежащего использования.

    «При его установлении не могут не приниматься во внимание режим и условия исправительного учреждения, объективные характеристики тех или иных предметов, на которые распространяется запрет, и возможность их ненадлежащего использования в условиях исправительного учреждения.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 13
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Установление запрета на приобретение, получение или хранение осужденными вещей возможно, лишь если это необходимо для защиты конституционно охраняемых ценностей: национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

    «Соответственно, федеральный законодатель, предоставляя Министерству юстиции Российской Федерации полномочие устанавливать перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках и приобретать, должен с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определить критерии принятия им решений по этому вопросу. В частности, установление запрета на приобретение, получение, хранение осужденными тех или иных вещей, предметов или продуктов возможно, лишь если это необходимо для защиты конституционно охраняемых ценностей в…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 13
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть шестая статьи 82 УИК РФ, предоставляющая администрации исправительного учреждения право производить досмотр лиц и их вещей, не распространяется на обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, и их адвокатов, поскольку порядок содержания обвиняемых в СИЗО регулируется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

    «Порядок и условия содержания в следственных изоляторах обвиняемых в совершении преступлений определяются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1248-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 13
  12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решения и действия администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции для проверки их законности и обоснованности.

    «Аналогичным образом решения и действия администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который проверяет законность и обоснованность примененных в отношении осужденного мер.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1113-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 13
  13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения статей 82 (части 5, 7) УИК РФ должны применяться в единстве с положениями УИК РФ, провозглашающими обязанность уважения и защиты прав и свобод граждан (статья 10) и закрепляющими запрет подвергать осужденных жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть вторая статьи 12).

    «Оспариваемые заявителем части пятая и седьмая статьи 82 данного Кодекса, подлежащие применению в единстве с другими его нормами, в том числе провозглашающими обязанность уважения и защиты прав и свобод граждан (статья 10) и закрепляющими запрет подвергать осужденных жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть вторая статьи 12), сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 292-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 13
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив