Позиции Конституционного Суда по ст. 78 УИК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 71 раз · в цепочке 11 актов

   Части первая и вторая статьи 78 УИК РФ устанавливают правила изменения вида исправительного учреждения, наделяя суд правом решать этот вопрос в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания.

   «Данные нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, а также с учетом поведения осужденного решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 640-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 11
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

   Признание осужденного злостным нарушителем учитывается судом при применении части четвертой статьи 78 УИК РФ только в течение срока действия соответствующего взызания.

   «Следовательно, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания учитывается судом при применении к нему части четвертой статьи 78 УИК Российской Федерации в течение срока действия соответствующего взыскания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 326-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 11
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 2 акта

   Изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное последствие осуществляется только по решению суда.

   «Оспариваемое заявителем законоположение направлено на реализацию требований Уголовного кодекса Российской Федерации – единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3 УК Российской Федерации) и предусматривающего не только виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы, но и возможность изменения судом вида исправительного учреждения (статья 58 данного Кодекса). Поскольку изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для лица последствие…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 37-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 11
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

   Правовая позиция о праве на смягчение наказания распространяется на изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

   «Выраженная в данном Постановлении правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 363-О от 18.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 11
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства.

   «При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства; необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2068-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 11
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Статья 78 УИК РФ не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного и не основанного на законе решения по вопросу об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1891-О от 23.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 11
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Оспариваемые нормативные положения не предполагают принятия судом произвольного и не основанного на законе решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 758-О от 26.04.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 11
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Пункт «б» части второй статьи 78 УИК РФ допускает перевод осужденных при наличии положительной характеристики и отбытии установленной части наказания, что подлежит судебной оценке.

   «Таким образом, пункт «б» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации допускает перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима только положительно характеризующихся осужденных, отбывших указанную в законе часть назначенного наказания в виде лишения свободы, что является предметом судебной оценки.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1011-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 11
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Осужденному, находящемуся в следственном изоляторе, должно быть обеспечено право обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а на суд возлагается обязанность рассмотреть такое ходатайство по существу.

   «Исходя из этих правовых позиций такому осужденному должно быть обеспечено право обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а на суд возлагается обязанность рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 124-О от 18.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 11
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Правовые позиции о возможности смягчения наказания путем изменения вида исправительного учреждения применимы к осужденному, находящемуся в следственном изоляторе в связи с участием в следственных действиях или судебном разбирательстве по другому уголовному делу.

    «Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а сформулированные в них правовые позиции применимы и к решению вопроса о возможности смягчения наказания путем изменения вида исправительного учреждения по ходатайству осужденного, находящегося в следственном изоляторе в связи с участием в производстве следственных действий или судебном разбирательстве по другому уголовному делу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 124-О от 18.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 11
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положение пункта «в» части второй статьи 78 УИК РФ не исключает возможность принятия судом по ходатайству осужденного, содержащегося в следственном изоляторе, решения об изменении ему вида исправительного учреждения.

    «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положение пункта «в» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации не исключает возможность принятия судом по ходатайству осужденного, содержащегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу в следственном изоляторе, решения об изменении ему вида исправительного учреждения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 124-О от 18.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 11