Позиции Конституционного Суда по ст. 79 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Оглашение в судебном заседании ранее данных показаний не изменяет общего порядка доказывания, требующего, чтобы обвинительный приговор основывался лишь на достоверных и соответствующих закону доказательствах, не вызывающих сомнения.

   «При этом уголовно- процессуальный закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний потерпевших и свидетелей каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2572-О от 19.11.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Показания свидетеля по статье 79 УПК РФ, полученные на предварительном расследовании, могут быть оглашены в суде только как исключение и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в соответствии со статьями 281 и 240 УПК РФ.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2572-О от 19.11.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Часть вторая статьи 79 УПК РФ не содержит изъятий из предусмотренного Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке на относимость, допустимость, достоверность и достаточность для разрешения дела.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 3011-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Часть вторая статьи 79 УПК РФ не содержит положений, принуждающих кого-либо давать показания против себя самого или своих близких родственников вопреки статье 51 Конституции РФ.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 3011-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Часть вторая статьи 79 УПК РФ не допускает возможности восстановления в суде содержания показаний, данных подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных в суде, поскольку такие показания являются недопустимыми согласно пункту 1 части второй статьи 75 УПК РФ.

   «Часть вторая статьи 79 УПК Российской Федерации, допускающая возможность допроса свидетеля о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе участников следственных и иных процессуальных действий об обстоятельствах их производства, не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 этого Кодекса правилу, согласно которому такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3011-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   При назначении судебно-психиатрической экспертизы, сопряженной с помещением лица в медицинский стационар и ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, должна быть обеспечена возможность обжаловать это решение в суд.

   «Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года, в случае, если реализация решения о назначении судебно-психиатрической экспертизы сопряжена с помещением лица в медицинский стационар и тем самым с ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность обжаловать это решение в суд.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 172-О от 12.07.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6