Позиции Конституционного Суда по ст. 81.1 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 12 раз

   Предметы, используемые для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг в предпринимательской деятельности и принадлежащие лицам, не являющимся подозреваемыми, обвиняемыми или материально ответственными за их действия, не должны изыматься у собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности, проведение необходимых следственных действий и предотвращение использования для преступлений не требуют такого изъятия, и должны незамедлительно возвращаться на ответственное хранение после проведения следственных действий.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 11.01.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 12 раз

   Обязанность обосновать необходимость изъятия предметов, используемых для предпринимательской деятельности, лежит на уполномоченных лицах органов предварительного следствия и дознания, причем одной ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно.

   «Вместе с тем обязанность обосновать необходимость такого изъятия, в том числе при возникновении судебных споров по соответствующим вопросам, лежит на уполномоченных лицах органов предварительного следствия и дознания, причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно для обоснования необходимости его изъятия.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 11.01.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 12 раз

   Выбор решения об изъятии, удержании или возвращении вещественных доказательств законному владельцу в досудебном производстве должен быть мотивированным, отражающим особенности уголовного дела и правовое и фактическое положение предметов.

   «Признать положения части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что при решении на их основании уполномоченными лицами органов предварительного следствия и дознания в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности вопроса об изъятии, приобщении к материалам уголовного дела и удержании в режиме хранения в качестве вещественных доказательств…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 11.01.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 12 раз

   Изъятие имущества в качестве вещественного доказательства у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или материально ответственными, может носить лишь временный характер и должно применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством справедливого правосудия.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 11.01.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 12 раз

   Полномочия органов предварительного следствия и дознания по изъятию и хранению вещественных доказательств должны использоваться с соблюдением баланса конституционно значимых ценностей, учитывая предназначение имущества, в том числе возможность передачи на ответственное хранение.

   «Тем не менее полномочия органов предварительного следствия и дознания в отношении изъятия и определения порядка хранения вещественных доказательств – принимая во внимание имеющиеся у них возможности, включая возможность передать вещественное доказательство на ответственное хранение его законному владельцу, – должны использоваться таким образом, чтобы не нарушался баланс конституционно значимых ценностей, в том числе с учетом предназначения этого имущества.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 11.01.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Правило о возвращении не признанных вещественными доказательствами предметов лицу, у которого они были изъяты, подлежит применению в системном единстве с уголовно-процессуальными нормами, регулирующими процедуры хранения и возвращения вещественных доказательств законным владельцам.

   «Установленное в части четвертой статьи 811 УПК Российской Федерации правило о возвращении не признанных вещественными доказательствами предметов лицам, у которых они были изъяты, подлежит применению в системном единстве с уголовно-процессуальными нормами, регулирующими процедуры хранения и возвращения вещественных доказательств законным владельцам.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1740-О от 30.06.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6