Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 407 УПК РФ

9 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 407 УПК РФ. Акты 2006–2013 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

Норма утратила силу 1 января 2013 года. Надзорное производство сейчас — глава 48.1 УПК РФ (ст. 412.1–412.13). Позиции ниже Суд формулировал по прежней редакции: они объясняют смысл процедуры, но ссылаться в жалобе нужно на действующие статьи.

9 позиций2006—2013

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 147 раз · в цепочке 2 акта

    Статья 407 УПК РФ не предусматривает возложение на потерпевшего обязанности заявлять ходатайство об участии в заседании суда надзорной инстанции без предварительного извещения его о дате, времени и месте такого заседания.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1459-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 9
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 48 раз · в цепочке 1 акт

    Положения статьи 407 УПК РФ в нормативном единстве со статьями 61 и 63 УПК РФ не допускают повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, если он уже принимал решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, даже если это не связано с отменой его предыдущих решений.

    «Таким образом, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК Российской Федерации не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 733-О-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 9
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 2 акта

    Суд надзорной инстанции обязан известить защитника о дате, времени и месте предстоящего заседания в случае возбуждения надзорного производства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 255-О-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 9
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Часть третья статьи 407 УПК РФ устанавливает, что дело докладывается судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.

    «Статья же 407 УПК Российской Федерации в части третьей прямо устанавливает, что дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 627-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 9
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 407 УПК РФ (и соответствующие положения статьи 401.13 УПК РФ) подлежит применению во взаимосвязи с нормами Общей части УПК РФ, гарантирующими законность, обоснованность и мотивированность судебных решений об удовлетворении или отказе в ходатайствах осужденного, а также обеспечение его прав на ознакомление с материалами дела, получение юридической помощи и участие в доказывании.

    «Статья же 407 УПК Российской Федерации, регламентировавшая процедуру судебного заседания и закреплявшая право осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, участвовать в нем непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (соответствующие положения воспроизведены в статье 40113 этого Кодекса), подлежала применению во взаимосвязи с нормами Общей части УПК Российской Федерации, гарантирующими как законность, обоснованность и мотивированность решений суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного, так и обеспечение его прав на…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 320-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 9
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 407 УПК РФ закрепляет обязанность суда извещать защитников и осужденных о заседании надзорной инстанции и право осужденного на участие в нём, исключая отказ в удовлетворении своевременного ходатайства и вынесение произвольного, необоснованного или немотивированного решения.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Статья 407 УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность суда извещать о дате, времени и месте судебного заседания защитников или законных представителей осужденных и право осужденного, отбывающего наказание, на участие в заседании суда надзорной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления им ходатайства об этом в самой надзорной жалобе или с соблюдением установленного законом срока.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 297-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 9
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Возложение на суд обязанности известить о проведении заседания суда надзорной инстанции участников уголовного судопроизводства предполагает обеспечение последним реальной возможности воспользоваться полученной информацией в целях защиты своих интересов в процессе рассмотрения уголовного дела судом.

    «В соответствии с частью первой статьи 407 УПК Российской Федерации надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения о возбуждении надзорного производства; о дате, времени и месте заседания суд извещает заинтересованных лиц. По смыслу закона, возложение на суд обязанности известить о проведении заседания суда надзорной инстанции участников уголовного судопроизводства предполагает обеспечение последним реальной возможности…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 484-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 9
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 407 УПК РФ предусматривает участие в судебном заседании лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства, обязанность суда оповестить этих лиц о дате, месте и времени заседания, а также обеспечение им возможности ознакомиться с поданными материалами и довести свою позицию до сведения суда.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 161-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 9
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 407 УПК Российской Федерации предусматривает предоставление лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, возможности ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом.

    «К моменту обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое им нормативное регулирование утратило силу; регламентирующая же в настоящее время порядок рассмотрения уголовных дел судом надзорной инстанции статья 407 УПК Российской Федерации предусматривает предоставление лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, возможности ознакомления с материалами дела, а также участия в судебном заседании – при условии заявления ими ходатайства об этом.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 130-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 9
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив