Позиции Конституционного Суда по ст. 402 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 304 раза · в цепочке 14 актов

   Статья 46 Конституции РФ гарантирует заинтересованным лицам право добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров.

   «Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие, как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути признается таковым лишь при условии…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 02.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 30
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 163 раза · в цепочке 7 актов

   Судья, рассматривающий надзорную жалобу, обязан передать ее на рассмотрение суда надзорной инстанции, если выявлены основания для отмены или изменения обжалуемого решения, в противном случае – отказать в возбуждении надзорного производства.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 6-О от 13.01.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 30
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз · в цепочке 2 акта

   Отказ в рассмотрении и оценке доводов защиты в надзорной инстанции создает преимущества для стороны обвинения, искажает ее обязанность по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

   «Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные. Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 30
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 3 акта

   Отказ суда в принятии надзорной жалобы, поданной представителем осужденного по доверенности, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, препятствующие его участию.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 26.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 30
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 1 акт

   Право на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, не может быть ограничено на том лишь основании, что эти граждане не были признаны участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение прав и свобод должно вытекать из фактического положения лица как нуждающегося в обеспечении права.

   «Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу (Постановление от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 113, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 119-О от 22.01.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 30
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз · в цепочке 1 акт

   Правоприменительные решения по делу подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом постановления Конституционного Суда РФ и настоящего Определения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 20.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 30
7. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 16 раз

   Положения УПК РФ не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не позволяют лицам, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, инициировать изменение или прекращение применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

   «Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 20.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 30
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз

   Часть первая статьи 402 УПК РФ, применяемая во взаимосвязи с нормами УПК РФ в их конституционно-правовом смысле, не может рассматриваться как воспрепятствовавшая обжаловать в надзорном порядке решения суда, затрагивающие права лица.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 350-О от 05.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 30
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, недопустимо на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение прав и свобод обусловлено фактическим положением лица.

   «При этом ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 633-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 30
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Право на судебную защиту включает право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок в ходе производства по уголовным делам путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений.

    «Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту и на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, предполагает в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. Такая правовая позиция была выражена…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 465-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 30
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Часть первая статьи 402 УПК РФ в её конституционно-правовом истолковании не исключает возможность обжалования в надзорном порядке судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.

    «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Часть первая статьи 402 УПК Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, не исключает возможность обжалования в надзорном порядке судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 465-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 30
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Отсутствие в статье 402 УПК РФ прямого указания на право обвиняемого обжаловать постановления о продлении срока содержания под стражей не может лишать его такого права.

    «Само по себе отсутствие в данной статье указания на право обвиняемого обжаловать принятые в отношении него до постановления приговора и вступившие в законную силу постановления и определения суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей не может расцениваться как основание для лишения этого участника судопроизводства права на подобное обжалование.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 62-О от 22.01.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 30
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Право обвиняемого на надзорное обжалование вступивших в законную силу судебных решений прямо предусматривается частью первой статьи 402 УПК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

    «Кроме того, право обвиняемого на обжалование в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений в настоящее время прямо предусматривается и частью первой статьи 402 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 62-О от 22.01.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 30
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 16 актов

    Распространение на лиц, не воспользовавшихся правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществивших его не в полном объеме, права обжаловать такие решения в срок до 1 января 2014 года, направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    «Распространение же на лиц, перечисленных в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, права обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений – с учетом особенностей его реализации, связанных с изменением порядка такого пересмотра.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 129-О от 22.01.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 30
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 4 акта

    Распространение права обжаловать судебные решения, вступившие в силу до 1 января 2013 года, в срок до 1 января 2014 года на лиц, перечисленных в статье 402 УПК РФ, направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений с учетом особенностей реализации в связи с изменением порядка такого пересмотра.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1285-О от 29.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 30
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 4 акта

    Распространение права обжаловать судебные решения, вступившие в силу до 1 января 2013 года, до 1 января 2014 года на лиц, не воспользовавшихся им ранее или осуществивших не в полном объёме, направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 879-О от 22.04.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 30
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 4 акта

    Судья, рассматривающий надзорную жалобу, при выявлении оснований для отмены или изменения приговора обязан передать жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции.

    «Факт принесения надзорной жалобы (представления), как это вытекает из статьи 402 УПК Российской Федерации, влечет рассмотрение жалобы (представления) судьей, который в соответствии с требованиями статьи 406 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 379 и 409 решает вопрос о наличии оснований для отмены или изменения приговора либо иного обжалуемого решения и при выявлении таких оснований обязан передать надзорную жалобу (представление) на рассмотрение суда надзорной инстанции, а при их отсутствии – отказать в возбуждении надзорного производства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1460-О-О от 04.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 30
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

    Распространение права обжаловать судебные решения, вступившие в силу до 1 января 2013 года, до 1 января 2014 года, для лиц, не воспользовавшихся правом на надзорное обжалование или осуществивших его не в полном объеме, направлено на обеспечение их права на пересмотр.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1503-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 30
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Распространение на определенных лиц права обжаловать судебные решения в срок до 1 января 2014 года, даже если они ранее не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора или осуществили его не в полном объеме, направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1951-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 30
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Распространение на лиц, перечисленных в статье 402 УПК РФ, права обжаловать судебные решения, вступившие в законную силу до 1 января 2013 года, в срок до 1 января 2014 года направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    «Данная норма, согласуясь с общим принципом действия закона во времени, конкретизированным статьей 4 УПК Российской Федерации, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает. Пересмотр же судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется, согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, в порядке, установленном главой 48 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1496-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 30
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Предоставление лицам, не воспользовавшимся правом на обжалование в надзорном порядке решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, возможности обжаловать их до 1 января 2014 года, направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    «Пересмотр же судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется, согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, в порядке, установленном главой 48 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1977-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 30
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Распространение на лиц, перечисленных в статье 402 УПК РФ, не воспользовавшихся или не полностью осуществивших право на обжалование в порядке надзора до 1 января 2013 года, права обжаловать судебные решения в срок до 1 января 2014 года направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    «Пересмотр же судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется, согласно оспариваемому законоположению, в порядке, установленном главой 48 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона). Распространение на лиц, перечисленных в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, права обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1958-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 30
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Продление срока обжалования судебных решений до 1 января 2014 года для лиц, не воспользовавшихся правом на обжалование в порядке надзора до 1 января 2013 года, направлено на обеспечение их права на пересмотр.

    «Данная норма, согласуясь с общим принципом действия закона во времени, конкретизированным статьей 4 УПК Российской Федерации, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает. Пересмотр же судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется, согласно оспариваемому законоположению, в порядке, установленном главой 48 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1954-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 30
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Лицам, не воспользовавшимся правом на обжалование судебных решений в порядке надзора до 1 января 2013 года либо осуществившим его не в полном объеме, предоставлено право обжаловать такие решения в срок до 1 января 2014 года.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1957-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 30
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Продление срока до 1 января 2014 года для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, лицами, не воспользовавшимися правом на надзорное обжалование, направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    «Пересмотр же судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1802-О от 17.07.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 30
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Переходное положение, распространяющее право на обжалование судебных решений в надзорном порядке до 1 января 2014 года на лиц, не воспользовавшихся им ранее либо осуществивших его не в полном объеме, направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений.

    «Распространение на лиц, перечисленных в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, права обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений - с учетом особенностей его реализации, связанных с изменением порядка такого пересмотра.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1511-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 30
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между общеобязательностью судебных решений и независимостью суда, состязательностью судопроизводства, что обеспечивается установлением пределов ее действия и порядка опровержения.

    «Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 259-О от 20.02.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 30
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Согласно части первой статьи 402 УПК Российской Федерации заявитель вправе самостоятельно ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора по его уголовному делу.

    «Пункт 1 статьи 36 названного Федерального закона также не нарушает конституционные права заявителя, поскольку определяет полномочия прокурорских работников по обжалованию решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов и поскольку согласно части первой статьи 402 УПК Российской Федерации заявитель вправе самостоятельно ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора по его уголовному делу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 54-О-О от 27.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 30
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Правовая позиция о недопустимости ограничения обжалования по формальным основаниям распространяется на отношения, регулируемые статьей 402 УПК Российской Федерации, касающиеся обжалования вступивших в законную силу судебных решений лицом, чьи права и законные интересы затронуты.

    «Приведенная правовая позиция в полной мере распространяется на регулируемые статьей 402 УПК Российской Федерации отношения, которые возникают в связи с обеспечением права на обжалование вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются этими судебными решениями.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 682-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 30
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют силу и в полной мере распространяются на правоотношения, возникающие в связи с обжалованием в надзорном порядке судебных решений об отстранении лица от участия в уголовном деле в качестве защитника.

    «Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и в полной мере распространяются на правоотношения, возникающие в связи с обжалованием в надзорном порядке судебных решений об отстранении лица от участия в уголовном деле в качестве защитника.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 113-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 30