Позиции Конституционного Суда по ст. 399 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   Положение пункта 2 части первой статьи 399 УПК РФ не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность.

   «Положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно- правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 48
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 63 раза · в цепочке 19 актов

   Часть седьмая статьи 399 УПК не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку обязывает суд вынести постановление только после исследования материалов и выслушивания мнений сторон.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 110-О-П от 20.02.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 48
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 56 раз · в цепочке 21 акт

   Лицо, вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса, если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников и дополнительными материалами, а также давать объяснения.

   «В результате осужденный, содержащийся под стражей, лишается возможности до удаления суда в совещательную комнату для вынесения кассационного определения лично заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные материалы, знакомиться с дополнительными материалами, представленными в суд другими лицами, а также с содержанием выступлений участников судебного заседания, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 10.12.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 48
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 2 акта

   Осужденному, ходатайствующему об условно-досрочном освобождении, должно быть в полной мере обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 26.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 48
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 26 раз

   До внесения изменений в действующее правовое регулирование, извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного направляются потерпевшим по имеющимся в распоряжении суда адресам, а подтверждения вручения извещения, по общему правилу, не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости для получения дополнительной информации.

   «Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным определить, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 18.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 48
6. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 26 раз

   Часть 2.1 статьи 399 УПК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она, предполагая обязательность подтверждения получения потерпевшим извещения о судебном заседании по условно-досрочному освобождению, препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

   «Признать часть вторую1 статьи 399 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3), в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 18.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 48
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

   Лицо, изъявившее желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников и материалами, а также давать объяснения по рассматриваемым вопросам.

   «Предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо – вне зависимости от его уголовно- процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), – если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 406-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 48
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

   Часть 3 статьи 50 Конституции РФ предполагает необходимость обеспечения осужденному возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора, включая условно-досрочное освобождение.

   «Статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющая право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, предполагает необходимость законодательного обеспечения осужденному соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов, в том числе при рассмотрении судом вопросов, выходящих за рамки собственно производства по уголовному делу и касающихся исполнения приговора, в частности вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 351-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 48
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

   Части вторая и третья статьи 399 УПК РФ не могут истолковываться как допускающие пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего наказание, при принятии судом решения, касающегося его дальнейшего пребывания в изоляции.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 351-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 48
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

    Части вторая и третья статьи 399 УПК РФ предполагают, что суд при наличии соответствующей просьбы осужденного обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

    «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Части вторая и третья статьи 399 УПК Российской Федерации в части, касающейся разрешения в судебном заседании вопроса об условно- досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, предполагают, что при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 351-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 48
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

    Разрешение вопроса о дальнейшем отбывании наказания исключительно на основе аргументов администрации и прокурора, без участия осужденного, нарушает конституционный принцип состязательности и равноправия сторон.

    «Судье же в таких случаях приходится разрешать вопрос о дальнейшем отбывании осужденным наказания исключительно на основе аргументов, изложенных в заключении администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, доклада ее представителя и мнения прокурора, т.е., по существу, не на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 351-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 48
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

    Судья при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен принимать мотивированное решение, анализируя весь комплекс вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания наказания.

    «Удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении либо отказывая в его удовлетворении, судья не просто соглашается с поступившими к нему заявлением осужденного и (или) материалами администрации учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания и имеющих для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или при проверке законности и обоснованности приговора в кассационном и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 351-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 48
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

    Положение части третьей статьи 399 УПК РФ не может истолковываться как допускающее пониженный уровень судебных гарантий в отношении лица, отбывающего наказание, при принятии решения об условно-досрочном освобождении или продолжении отбывания наказания.

    «В силу этого положение части третьей статьи 399 УПК Российской Федерации, согласно которому решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, не может истолковываться как допускающее пониженный уровень судебных гарантий в отношении лица, отбывающего наказание, при принятии судом решения, которое влечет либо досрочное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, а следовательно, и освобождение из мест лишения свободы, либо продолжение отбывания наказания, сопряженного с существенным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 406-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 48
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

    Часть третья статьи 399 УПК РФ предполагает предоставление осужденному возможности участвовать в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении, изложить свою позицию и представить доказательства.

    «Часть третья статьи 399 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает предоставление осужденному возможности участвовать в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 406-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 48
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

    Судья при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязан принимать мотивированное решение, основанное на анализе всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания наказания.

    «Реализация конституционного права каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, охватывающая решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон, с тем чтобы он имел возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 406-О от 11.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 48
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 3 акта

    Пункты 2 и 5 части первой статьи 399 УПК РФ и часть третья статьи 175 УИК РФ в их конституционно-правовом истолковании не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 26.11.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 48
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 4 акта

    Положения части четвертой статьи 399 УПК РФ, позволяющие осужденному осуществлять свои права с помощью адвоката при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, направлены на реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи.

    «Из взаимосвязанных положений статьи 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2), вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1044-О от 17.06.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 48
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 2 акта

    Положение части третьей статьи 399 УПК Российской Федерации не может истолковываться как допускающее пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность осужденного при принятии судом решения об изменении наказания на более тяжкое.

    «Следовательно, самим по себе положением части третьей статьи 399 УПК Российской Федерации, согласно которому решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, конституционные права заявителя не нарушаются, поскольку в силу приведенных правовых позиций оно не может истолковываться как допускающее пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, осужденного за совершение преступления, в процедуре принятия судом решения об изменении ранее назначенного ему наказания на более тяжкое, связанное с лишением свободы и сопряженное с существенным…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 621-О-П от 03.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 48
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 1 акт

    Суды обязаны всесторонне, руководствуясь принципом состязательности, исследовать все материалы дела, характеризующие личность осужденного и его поведение, для определения наличия достаточных данных для условно-досрочного освобождения.

    «Нет также оснований рассматривать эти положения как придающие непризнанию лицом своей вины в совершении преступления значение обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение, – более того, по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 173-О-П от 20.02.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 48
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 5 актов

    Статья 399 УПК РФ не запрещает суду, рассматривающему вопросы, связанные с исполнением приговора, признать личное участие осужденного в судебном заседании обязательным исходя из конкретных обстоятельств дела, и не препятствует ему довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 48
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 2 акта

    При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие либо предоставить возможность изложить позицию путем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного решается судом.

    «При этом при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи; вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом; ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания; осужденный…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 48
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 48
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Оспариваемая норма не запрещает суду признать личное участие осужденного в судебном заседании обязательным, исходя из конкретных обстоятельств дела.

    «Тем самым оспариваемая норма не запрещает суду, рассматривающему вопросы, связанные с исполнением приговора, признать личное участие осужденного в судебном заседании – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, а также не препятствует ему довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 48
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Норма не содержит положений, допускающих произвольный, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии осужденного, отбывающего лишение свободы, и не лишает его возможности отстаивать права.

    «Не содержит она и положений, допускающих произвольный, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не лишает его возможности отстаивать свои права и законные интересы.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 48
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Норма не препятствует осужденному довести свою позицию до суда путем допуска к участию адвокатов, других представителей и иными предусмотренными законом способами.

    «Тем самым оспариваемая норма не запрещает суду, рассматривающему вопросы, связанные с исполнением приговора, признать личное участие осужденного в судебном заседании – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, а также не препятствует ему довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Не содержит она и положений, допускающих произвольный, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не лишает его…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 48
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Часть 2.1 статьи 399 УПК РФ не наделяет потерпевших правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования или пределы уголовной ответственности и наказания, поскольку это право принадлежит только государству.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2030-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 48
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Статья 399 УПК РФ не содержит положений, ограничивающих обратную силу уголовного закона.

    «Статья 399 УПК Российской Федерации, устанавливающая порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не содержит положений, ограничивающих обратную силу уголовного закона.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2035-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 48
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

    «В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 388-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 48
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

    «Статья 399 УПК Российской Федерации, регулируя порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, прямо устанавливает, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом; ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 494-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 48
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 494-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 48
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Норма части четвертой статьи 399 УПК не исключает участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, которое ранее было допущено к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 373-О-О от 24.06.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 48
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Часть вторая статьи 399 УПК РФ предусматривает возможность вызова гражданского истца и ответчика в судебное заседание, если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 54 устанавливает статус гражданского ответчика как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, наделяя его в части второй этой статьи комплексом прав; в части второй статьи 399 в числе прочего прямо предусматривает, что если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2723-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 48
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Осужденный вправе осуществлять свои права, связанные с исполнением приговора, с помощью адвоката.

    «Часть первая статьи 399 УПК Российской Федерации, устанавливая в пунктах 1 и 2 возможность рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, по ходатайству реабилитированного и осужденного, направлена не на ограничение прав данных участников процесса, а на их защиту. Эта же статья в части четвертой прямо предусматривает, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1470-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 48
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Осужденный должен быть извещен о судебном заседании по УДО не позднее 14 суток, а при его ходатайстве о личном участии суд обязан обеспечить такое участие либо предоставить видеоконференцсвязь, также осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

    «Вопрос об участии осужденного и его адвоката в заседании суда, рассматривающего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешен в частях второй – четвертой статьи 399 УПК Российской Федерации, согласно которым осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания; если он ходатайствует о личном участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить такое участие либо предоставить осужденному возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи; осужденный может…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1332-О от 17.07.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 48
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Вопрос об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного такое же важное значение, как и вопросы рассмотрения уголовного дела по существу или проверки приговора.

    «Вопрос об условно-досрочном освобождении имеет для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или при проверке законности и обоснованности приговора в кассационном и надзорном порядке.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 373-О-О от 24.06.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 48
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Норма уголовно-процессуального закона не исключает участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, ранее допущенного судом к участию в деле в качестве защитника.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 373-О-О от 24.06.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 48
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Положения пунктов 2 и 5 части первой статьи 399 УПК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу.

    «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положения пунктов 2 и 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 363-О от 18.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 48
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Выявленный конституционно-правовой смысл пунктов 2 и 5 части первой статьи 399 УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

    «При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный конституционно-правовой смысл данного положения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 59-О от 07.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 48
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В процедуре реабилитации прокурор осуществляет не уголовное преследование, а особый вид деятельности по реализации последствий оправдания или прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

    «В предусмотренной главой 18 УПК Российской Федерации процедуре реабилитации, включая судебное рассмотрение требований реабилитированного о возмещении вреда по правилам статьи 399 данного Кодекса, прокурор осуществляет не уголовное преследование, а особый вид деятельности, связанный с реализацией последствий оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, представляя суду материалы, которые касаются имевшего место ранее уголовного преследования.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 243-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 48
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 399 УПК РФ устанавливает, что при ходатайстве осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие либо предоставить возможность изложить позицию путем использования видеоконференц-связи, при этом форма участия решается судом, а ходатайство может быть заявлено одновременно с основным ходатайством или в течение 10 суток со дня получения извещения.

    «При этом статья 399 УПК Российской Федерации, регулируя порядок разрешения таких вопросов, устанавливает, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом; ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2880-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 48
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть вторая статьи 399 УПК РФ имеет гарантийный характер и направлена на защиту прав обвиняемого (осужденного) в уголовном судопроизводстве.

    «Данное законоположение имеет гарантийный характер и направлено на защиту прав обвиняемого (осужденного) в уголовном судопроизводстве.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2880-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 48
42. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Восстановление прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, но если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен, он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1991-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 48
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемая норма (п. 13 ст. 397 УПК) действует в системной взаимосвязи со статьей 399 УПК Российской Федерации, положения которой прямо закрепляют, что лица, обратившиеся в суд с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

    «Кроме того, оспариваемая норма действует в системной взаимосвязи со статьей 399 УПК Российской Федерации, положения которой прямо закрепляют, что лица, обратившиеся в суд с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания (часть вторая).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1059-О от 21.05.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 48
44. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 399 УПК РФ, закрепляющая порядок приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, не содержит положений, позволяющих суду не учитывать изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного.

    «Вместе с тем установление того, были ли учтены судами все изменения уголовного закона, улучшающие положение заявителя, о чем, по существу, он ведет речь в своей жалобе, не соглашаясь с принятыми по данному вопросу судебными решениями, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2007-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 48
45. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Реальная возможность довести до суда свою позицию по всем аспектам дела является необходимой гарантией судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

    «Предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 130-О-О от 26.01.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 48
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Суд, принимая решения об ограничении свободы и личной неприкосновенности, обязан обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав личности независимо от стадии уголовного судопроизводства.

    «При принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия – исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи – призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой решаются соответствующие вопросы.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 130-О-О от 26.01.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 48
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении по ст. 399 УПК РФ предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда – возможность участия в судебном заседании самого осужденного, который вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

    «Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный статьей 399 УПК Российской Федерации, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда – возможность участия в судебном заседании самого осужденного, который вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Сам по себе такой процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 330-О-О от 03.04.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 48
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Пункт 5 части первой статьи 399 УПК РФ не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и предполагает обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу.

    «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Пункт 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 364-О от 18.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 48