Позиции Конституционного Суда по ст. 398 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Пункт 3 части первой статьи 398 УПК РФ не ограничивает перечень исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны судом достаточными для отсрочки исполнения приговора.

   «В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, сославшись на то, что пункт 3 части первой статьи 398 УПК Российской Федерации предусматривает возможность отсрочить исполнение приговора по причине других, помимо названных в этой норме, исключительных обстоятельств, если при их наличии возникли или могут возникнуть тяжкие последствия для осужденного или его близких родственников; суду же доказательств того, что обстоятельства, указанные в ходатайстве, могут повлечь такие последствия, не представлено.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1491-О от 17.07.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 2
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   При рассмотрении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа суд обязан проверять доводы осужденного о невозможности единовременной уплаты, заслушивать объяснения участников процесса, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора, а также исследовать представленные материалы.

   «При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» прямо указывается, что, рассматривая ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна, и с этой целью заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора, если он участвует в судебном заседании, и исследует представленные…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2778-О от 20.12.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 2