Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
4 правовые позиции Конституционного Суда по ст. 389.3 УПК РФ. Акты 2009–2015 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Между тем установление того, имеются ли основания для возмещения вреда, определение его размера и выбор норм, регламентирующих порядок возмещения вреда, являются прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. 2.2. Статья 3893 УПК Российской Федерации регулирует порядок принесения апелляционных жалобы, представления на приговор и иные судебные решения, которые могут быть…»
«К тому же, данная статья подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 63 УПК Российской Федерации, которая прямо запрещает судье, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора (часть первая).»
«При этом судебная коллегия по уголовным делам выступает в качестве вышестоящей судебной инстанции по отношению к суду, принимавшему обжалуемое решение.»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
