Позиции Конституционного Суда по ст. 313 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 1 раз

   Часть вторая статьи 313 УПК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов для возложения обязанности по их принятию и не определяет источники финансирования этих мер.

   «Признать часть вторую статьи 313 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет, за счет каких источников осуществляется финансирование этих мер.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П от 09.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

   Суд выносит определение или постановление о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного при отсутствии сведений о проживании в нем членов семьи, родственников либо иных лиц на законных основаниях, а также при условии, что осужденный самостоятельно не предпринял мер по охране и установлено отсутствие у него возможности самостоятельно обеспечить охрану гражданско-правовыми средствами.

   «Таким образом, по смыслу части второй статьи 313 УПК Российской Федерации, рассматриваемой в системе действующего правового регулирования, суд выносит определение или постановление о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного при отсутствии сведений о том, что в данном помещении продолжают проживать члены его семьи, родственники либо иные лица, которым оно может предоставляться для проживания на основании договора или на ином законном основании, или что таким осужденным самостоятельно предприняты меры по охране принадлежащего ему жилого помещения, притом что…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П от 09.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

   Впредь до законодательных изменений, при отсутствии принятых осужденным гражданско-правовых мер по охране жилого помещения и невозможности их самостоятельного принятия, суд полномочен возложить опечатывание жилого помещения и периодическую проверку его сохранности на орган внутренних дел и (или) администрацию муниципального образования, запрет регистрации граждан – на органы регистрационного учета, запрет госрегистрации перехода права – на территориальный орган Росреестра, а иные обязанности – на администрацию муниципального образования.

   «Впредь до внесения таких изменений, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии, суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения такого гражданина и возложить их исполнение на конкретных субъектов, а именно: опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения и (или) на администрацию муниципального образования (поселения…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П от 09.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

   Если у осужденного объективно имеется возможность охраны имеющегося у него жилого помещения гражданско-правовыми средствами, но он уклоняется от этого, суд может возложить обязанность по принятию соответствующих мер на него самого.

   «Более того, если у осужденного объективно имеется возможность охраны имеющегося у него жилого помещения гражданско-правовыми средствами, но он уклоняется от этого, суд, имея в виду публичный интерес в сохранности этого имущества как с точки зрения предотвращения причинения имущественного и (или) иного вреда другим лицам, так и с точки зрения сохранения условий для интеграции осужденного в общество после отбывания наказания, может возложить обязанность по принятию соответствующих мер на него самого.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П от 09.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4